Постанова № 10568272, 23.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року Справа № 2а-4188/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Ворошило О.Є.

за участю представників

позивача:Матлаєвої О.В. і.о. директор

Гриба нової Ю.П., дов. від 01.01.2010 року.

відповідача: Кудима В.О., дов. № 12/10-025 від 11.01.2010 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішень № 0000302343, № 0000312343 від 09.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року приватне підприємство «Ремікс» звернулось до суду з позовом до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішень № 0000302343, № 0000312343 від 09.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 27.01.2010 року співробітниками Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції було здійснено перевірку дотримання субєктами господарювання, за результатами якої складено 27.01.2010 року акт №0018/12/07/23/31379818.

Відповідно до ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чинної на момент проведення перевірки, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Вказані приписи закону не виконані відповідачем по справі.

Перевірка проводилася в позаробочий час 27.01.2010 року з 18 год. 15 хв.

Під час проведення перевірки були присутні працівники податкової міліції м. Свердловська Сазонов С.А. Овчаров К..В. та інші, які ставили запитання працівникам підприємства, що недопустимо.

Крім того, позивача з Актом перевірки ознайомлено не було, один примірник акту позивачу не надано, про дату, час та місце розгляду результатів перевірки позивача не повідомлено.

Акт вручено бармену ОСОБА_1, її примусово, з погрозами про порушення кримінальної справи проти неї, заставили підписати акт перевірки.

Керівництво ПП «Ремікс» з актом перевірки не ознайомлені. Директор сам їздив до податкової і отримав через два дні, після перевірки, акт перевірки.

В акті перевірки зазначено 4 порушення. Перше це порушення про продаж 2 пляшок напою «Лонгер», але в акті не вказано кому ці плашки були продані, не має посилання на свідків.

Друге порушення по даним податкової складалося з того, що є невідповідність грошових коштів даним РРО в сумі 626 гривень, коли штрафну санкцію виписували виходячи із суми 630 гривень. Звіт РРО, по даним податкової в акті, складав 2251 грн., Але операція на 2000 гривень була проведена в 20 год. 02 хв., тобто після закінчення перевірки, в акті перевірки вказано кінець перевірки 19 год. 57 хв.

Третє порушення зафіксовано податковою це те, що в книзі обліку розрахункових операцій не зберігаються фіскальні звітні чеки за 24,25,26 січня 2010 року. Але це не відповідає дійсності. Вказані чеки в книзі мають місце бути вони значаться за номерами відповідно 01109, 01110, 0111.

Четвертим порушенням податкова вказала що мало місце не оприбуткування по вище названим чекам за 24.01.2010 року 1196 грн. 25 коп., за 25.10.2010 р. 1602 грн. 80 коп., за 26.01.2010 р. 1999 грн. 50 коп. Дане твердження також не відповідає дійсності. Невідповідність даних, викладених в акті перевірки, підтверджується доказами копіями прибуткових ордерів за 24.01.2010 року; 25.01.2010 року, 26.01.2010 р., записами в книзі РРО, проте зазначені обставини не були враховані при перевірці. Вказані кошти оприбутковані та, внесені до каси та вчасно зараховані на банківський рахунок підприємства..

Записи за 24-26 січня 2010 року було зроблено в КОРО згідно вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року. Ніяких відміток про відсутність записів за вказані дати не було зроблено особами, що здійснювали перевірку.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги, доповнив вимоги, щодо визнання незаконними рішень ОДПІ.

Вказали, що рішення Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 09.02.2010 року за № 0000302343, 0000312343 є незаконними і підлягають скасуванню. Просили суд визнати вказані рішення незаконними та скасувати їх. Також просили визнати дії Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції з проведення 27.01.2010 року планової виїзної перевірки незаконними.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

При перевірці дотримання вимог Закону України № 265 у кафе були придбані дві пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» на загальну суму 18,00 грн. Розрахункова операція барменом ОСОБА_1 проведена без використання зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та особі, яка отримала товар, розрахунковий документ, встановленої форми, не наданий.

Згідно опису сума виручки від продажу товару, у тому числі підакцизного, на момент перевірки склала 1621 грн. 15 коп. Сума коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, згідно службового звіту РРО, склала 2251 грн. 15 коп. В п.п. 2.2.13 акта перевірки помилково вказана сума 626 грн.55 коп. сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 630 грн.

Перевіркою встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків від 24.01.2010 № 01109, від 25.01.2010 року № 01110, від 26.01.2010 № 01111 в книзі обліку розрахункових операцій № 1207001407 р/6.

В акті перевірки вказано нездійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків від 24.01.2010 № 01109 у сумі 1196,25 грн., від 25.01.2010 року № 01110 у сумі 1602,80 грн., від 26.01.2010 № 01111 у сумі 1999,50 грн. На момент перевірки записи про оприбуткування вказаних сум були відсутні, що підтвердила у своїх поясненнях бармен ОСОБА_1 Також бармен ОСОБА_1 підтвердила факт невідповідності суми готівкових кошті на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО та причини її появи.

Бармен ОСОБА_1 підписала акт і в своїх поясненнях підтвердила всі порушення. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Ремікс» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 31.07.2008 за № 13871070009000056, код ЄДРПОУ 31379818. (а.с. 51-52)), зареєстровано у якості платника податків у ОДПІ Краснодону, Луганської області, що сторонами не оскаржуються.

Як вбачається з акту перевірки від 27.01.2010 року у період часу з 18 год 15 хв. до 19 год. 57 хв. державними податковими інспектором, завідуючим сектором КОДПІ Смирновим О.Ю. та ст.. інспектором податкової служби КОДПІ проведено перевірку кафе «Україна» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Під час перевірки встановлено, що ПП «Ремікс» застосовується реєстратор розрахункових операцій DATECS МР-50 фіскальний режим роботи якого забезпечено.

Перевіркою встановлено факт реалізації товару 2 пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер» за ціною по 9 грн. за 1 пляшку, всього на суму 18,00грн., розрахункову операцію здійснено без застосуванням РРО та не надано розрахункового документу. В акті перевірки не міститься посилання на свідків, кому продані 2 пляшки напою, не прикладені пояснення покупців.(аркуш справи 11).

На момент перевірки не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 626,56 грн.,( зазначених в денному звіті РРО на 2251,15 грн. , сума готівки на місці проведення розрахунків 1621,15 грн). (аркуш справи 11)

Факт проведення вказаної перевірки у журналі реєстрації перевірок ПП «Ремікс» відображено. (аркуш справи 13)

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09 лютого 2010 р. № 0000302343 у розмірі 4350 грн. згідно зі ст.ст. 3,17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (аркуш справи 24) та від 09 лютого 2010 року № 0000312343 у розмірі23992,75 грн. згідно Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок (аркуш справи 25).

Згідно з п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженою постановою Правління національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції 13.01.2005 року за № 40/10320 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Порядок ведення касових операцій визначений у главі 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Так, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення).

У главі 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., встановлений порядок ведення касової книги. Згідно з п. 4.2 глави 4 цього Положення кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону (п. 3.2. глави 3 Положення).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з вищезазначених положень законодавства, для оприбуткування готівки суб'єкт господарювання повинен провести готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувати фіскальні звітні чеки і здійснити їх облік у книзі обліку розрахункових операцій.

Зі змісту п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні вбачається, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

З наданих матеріалів та пояснень бармена ОСОБА_1 встановлено, що денні 2-звіти за період з 24.01.2010 р. по 26.01.2010 р. були роздруковані вчасно згідно вимог чинного законодавства.

Невідповідність даних, викладених в акті перевірки, підтверджується доказами, а саме: копіями прибуткових касових ордерів за 24.01.2010 р., 25.01.2010 р., 26.01.2010 р., записом в книзі ОРО. Оригінали ордерів та книга ОРО були досліджені у судовому засіданні (аркуш справи 53-55).

Кошти в сумі 4798,55 отримані в рахунок реалізованих послуг за період з 24.01.2010 р. по 26.01.2010 р. та внесені до каси, вчасно зараховані на банківський рахунок підприємства за відповідними оформленими касовими документами, тобто фактично оприбутковані відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (аркуш справи(аркуш справи 72-79)

Записи за 24-26 січня 2010 року було зроблено в КОРО згідно вимог Положення, ніяких відміток про відсутність записів за вказані дати не було зроблено особами, що здійснювали перевірку.

Факт здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі прибуткових касових ордерів підтверджує також оприбуткування готівки в касі підприємства та відповідає оприбуткованим сумам фіскальних звітних чеків за період з 24.01.2010 р. по 26.01.2010 р.

Таким чином, враховуючи, що фактичне оприбуткування коштів підтверджується вищезазначеними доказами, доводи перевіряючих про не оприбуткування готівки є такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та спростовуються наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 4 ст. 17 вищевказаного Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Застосовуючи до Приватного підприємства «Ремікс» штрафні санкції за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО протягом трьох днів: 24.01.2010 року, 25.01.2010 року, 26.01.2010 року Краснодонська ОДПІ виходила з того, що за кожний день не зберігання фіскального звітного чеку у цій книзі, до порушника слід застосувати штраф у розмірі 340 грн. за кожний день вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1.7. Порядку оформлення результаті невиїзниї документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

При порівнювані викладених фактів порушення в акті перевірки з розділом 1 «Фіскальні звітні чеки» книги ОРО за № 1207001407/6р від 29.05.2009 р. встановлено, що застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн. за не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 01109 за 24.01.2010 р., №01110 за 25.01.2010 р., № 01111 за 26.01.2010 р є безпідставним, оскільки вказані звіти є в наявності, роздруковані та підклеєні. Особами, що здійснювали перевірку, не було зроблено ніяких записів, відміток тощо про відсутність вище вказаних фінансових звітних чеків в КОРО.

Дана адміністративна санкція була накладена на відповідача тричі, за кожен начебто не роздрукований фіскальний чек. Таким чином, за одне правопорушення позивач був притягнений до відповідальності тричі, що суперечить діючому законодавству України та Конституції України.

Перевіркою встановлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків дорівнювала 1621,15 (одній тисячі шістсот двадцяти одній) грн 15 коп. Сума згідно денного звіту РРО складала 2251,15 (дві тисячі двісті п'ятдесят одну) грн 15 коп. Розбіжність згідно акту перевірки склала 626,55 (шістсот двадцять шість) грн. 55 коп. Проте, в рішенні при розрахунку суми фінансової санкції береться до уваги фактична сума розбіжностей (2251,15-1621,15=630,00). Таким чином, встановлено, що застосування штрафних санкцій у сумі 3150,00 (630,00*5=3150,00) є безпідставною, оскільки в матеріалах перевірки визначено суму розбіжностей, як 626,55 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 27.01.2010 року, перевіркою виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО.

В акті перевірки від 27.01.2010 року вказано, що перевірка розпочата о 18 годині 15 хвилині, а закінчена о 19 годині 57 хвилині. Перевірка факту порушення з даними фіскального звітного чеку показала, що на момент здійснення перевірки в касі не мало бути ні 2251,15 грн, ні 1621,15 грн., бо операція в сумі 2000,00 грн була проведена о 20 годині 02 хвилині, тобто роздрукування денного звіту РРО та підрахунок залишку в касі відбулися після закінчення перевірки, а тому рішення про застосування штрафних санкцій № 0000302343 від 09.02.2010 року ґрунтується на непідтверджених даних (аркуш справи 11, 56).

При оскаржувані рішення №0000302343 від 09.02.2010 р. винесеного Краснодонською ОДШ у Луганській області за порушення п.1, п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: за продаж слабоалкогольного напою «Лонгер» у кількості 2 шт за ціною 9,00 гривень кожна без застосування РРО та невидачу розрахункового документа особі, що отримала(повернула) товар, ПП «Ремікс» виходить з наступного.

Перевіряючими купівля слабоалкогольного напою «Лонгер» не проводилась, на час перевірки свідків продажу напоїв не було, покупці пояснень не надали, залишки каси порівнювались із звітом, який було роздруковано, після закінчення перевірки. Факт продажу слабоалкогольного напою «Лонгер» є недостовірним і безпідставним. Тому рішення про застосування штрафних санкцій № 0000302343 від 09.02.2010 року є незаконним.

Суд погоджується з позицією позивача щодо неправомірності дій службових осіб ОДПІ м. Красно дон, Луганської області при проведенні перевірки.

Згідно зі ст. 15, 16 Закону № 265 контроль за додержанням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, згідно із законодавством України, осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу України» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу ДПС не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше, ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС і проводиться за наявності обставин, передбачених у цій статті.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами про РРО, "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Статтею 112 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що посадові особи органу ДПС вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до Акту перевірки від 27.01.2010 року позивачу було надано направлення на перевірку та предявлено посвідчення (аркуш справи 12), однак, згідно вказаного ж Акту перевірку розпочато без отримання підпису уповноваженої особи, директора ПП «Ремікс», з вказаним актом директор не ознайомлений (аркуш справи11).

За таких обставин суд вважає, що відповідачем планова перевірка позивача була проведена із порушенням приписів Закону про «Про державну податкову службу України» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005 року № 327.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність своїх дій, відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення керувався формальними підставами, не врахувавши, як мінімум, принцип обґрунтованості, розсудливості та пропорційності, передбачені ч.3 ст. КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Ремікс» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції в про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішень № 0000302343, № 0000312343 від 09.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Визнати незаконними дії посадових осіб Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення 27.01.2010 року виїзної перевірки та складання акту перевірки № 0018/12/07/23/31379818.

Визнати незаконними та скасувати рішення від 09.02.2010 року № 0000302343 Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про застосування до приватного підприємства «Ремікс» штрафних (фінансових) санкції у сумі 4350 грн.

Визнати незаконними та скасувати рішення від 09.02.2010 року № 0000312343 Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про застосування до приватного підприємства «Ремікс» штрафних (фінансових) санкції у сумі 23992,75 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі складено 28 липня року 2010 року.

СуддяКовальова Т.І.