Ухвала суду № 105678764, 11.08.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 386/88/22

У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кульчицької Є.М.

за участі прокурора - Чорнобривця Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - Голубенко Р.С.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12020120130000319 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 утримуються під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 11.08.2022 року об 14 год. 50 хв.

Завершити розгляд даного кримінального провадження до зазначеного часу не представляється можливим.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики які були заявлені при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий просить скасувати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ..

Захисник та обвинувачений просить змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд вислухавшидумку учасниківсудового засідання,вважає,що відноснообвинуваченого слідпродовжити на60днів строктримання підвартою,оскільки судуне булонадано достатніхданих стосовнотого,що відпалиусі ризики,які існувалипід часобрання запобіжногозаходу обвинуваченому,відтак підставидля змінизапобіжного заходувідсутні,а обранийзапобіжний західнеобхідно вважатипродовженим строкомна 60 днів.

Суд вважає,що жоденіз більшм"якихзапобіжних заходів,не пов`язанийіз триманнямпід вартою,не зможутьзапобігти існуючимризикам тазабезпечити виконанняобвинуваченим процесуальнихобов`язків,а томувважає занеобхідне продовжитистрок триманняпід вартоюобвинуваченому на60 днів.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто по 14 год. 25 хв. 09 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський