Вирок № 10567476, 13.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №-1-508/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Бабенко Ю.П.,

с участием секретаря Куринного Д.О.,

прокурора Гайдамака А.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 января 2006 года примерно в 02.00 час. ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом на открытое похищение чужого имущества, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3, подошли к ОСОБА_3 Затем, реализуя преступный умысел и свою роль, ОСОБА_2 сорвал с плеча ОСОБА_3 сумку стоимостью 144 грн. 40 коп., в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 3400 грн.; косметичка стоимостью 10 грн.; кошелек стоимостью 30 грн. 80 коп.; тушь для ресниц «Mary Kay» стоимостью 70 грн.; помада «Mary Kay» стоимостью 65 грн.; косметический карандаш для глаз «Mary Kay» стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 3740 грн. 20 коп. Открыто завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, ОСОБА_2 и неустановленное лицо с похищенной сумкой и находящимся в ней имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в настоящем приговоре.

Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 17.01.2006 года, зайдя в подъезд своего дома АДРЕСА_3 и поднимаясь по лестнице, увидела двух ранее не знакомых парней, одним из которых является ОСОБА_2 Он подошел к ней и потребовал сумку. Она испугалась, и сумка непроизвольно опустилась вниз. ОСОБА_2 вырвал сумку и выбежал вместе с неизвестным парнем из подъезда. Через 5 дней она обнаружила в своем почтовом ящике косметичку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она на протяжении семи лет проживает с ОСОБА_2 в гражданском браке. От совместной жизни имеют дочь ОСОБА_5, 2007 г. рождения, однако ОСОБА_2 не записан ее отцом. О случившемся она узнала от сотрудников милиции. ОСОБА_2 охарактеризовала с положительной стороны.

л.д. 49-50

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что ОСОБА_2, будучи доставленным в Орджоникидзевский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области 13.03.2010 года добровольно рассказал о событиях, имевших место 17.01.2006 года.

л.д. 51

Осмотром места происшествия, в ходе которого была осмотрена женская сумочка с имеющимися в ней листами бумаги и документами.

л.д. 14

Очными ставками между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 полностью изобличили ОСОБА_2 в совершенном преступлении.

л.д. 52-55, 56-58

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

л.д. 59-62

Осмотром листа бумаги с отпечатком следа пальца руки, женской сумочки, паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 4-х пропусков, блокнота, 4-х листов бумаги, 4-х открыток, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 70,71

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след пальца руки размером 22х14 мм, обнаруженный на одном листе бумаги формата А-4, свернутом вчетверо, изъятого в ходе осмотра месте происшествия по факту открытого завладения имущества ОСОБА_3 17.01.2006 года в подъезде дома АДРЕСА_3, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не ОСОБА_3, а иным лицом.

л.д. 66-68

Заключением повторной дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой след пальца руки размером 22х14 мм, обнаруженный в процессе исследования на листе бумаги формата А-4, изъятом при осмотре места происшествия по АДРЕСА_3, для отожествления личности пригоден. След пальца руки размером 22х14 мм оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2, дактилокарта которого предоставлена на исследование.

л.д. 75-77

Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

л.д. 83-84

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении ОСОБА_2 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, однако официально не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А-4 с отпечатком пальца руки следует оставить в материалах уголовного дела; женскую сумочку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 4 пропуска, блокнот, 4 листа бумаги и 4 открытки следует оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 3200 грн. подлежит удовлетворению. В счет гражданского иска с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 суд взыскивает стоимость похищенного и не возвращенного имущества, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в суде в сумме 200 грн. Всего суд взыскивает 3200 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы .

Срок наказания ОСОБА_2 следует исчислять с момента фактического взятия его под стражу.

Вещественное доказательство: лист бумаги формата А-4 с отпечатком пальца руки оставить в материалах уголовного дела; женскую сумочку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, 4 пропуска, блокнот, 4 листа бумаги и 4 открытки оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Взыскать в счет гражданского иска с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3200 грн .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728) на расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 стоимость проведения дактилоскопической экспертизы 94 грн. 15 коп., и на расчетный счет № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 стоимость проведения дактилоскопической экспертизы 406 грн. 30 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ им. засл. проф. М.С.Бокариуса стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы 306 грн. 40 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области, взяв его под сражу из зала суда немедленно.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ :