Вирок № 105674305, 11.08.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.08.2022 227/1040/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

прокурора Зарубіна М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022052230000175 від 13.06.2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює гірником на ДТЕК ОДО «Шахта Білозерське», з середньою освітою, раніше неодноразово судимого: 1) 07.10.2009 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 2) 21.11.2011 Добропільським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту (судимість не знята і не погашена); 3) 21.03.2013 Добропільським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 4 місяців арешту (судимість не знята і не погашена); 4) 12.03.2014 Добропільським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята і не погашена); 5) 04.12.2017 Добропільським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту (судимість не знята і не погашена); 6) 08.02.2018 Добропільським міськрайсудом Донецької області, за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки (05.02.2021 р. відбув покарання); 7) 15.08.2019 р. до Токмацького міського суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 390 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

04.05.2022, близько 15:00 год., більш точного часу досудовим слідством та судом не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , разом з останнім та ОСОБА_3 , де вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули, при цьому належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» випав з рук останнього на землю. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув на дивані у дворі вищевказаного домоволодіння, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи що телефон належить ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5», який випав з рук ОСОБА_3 , вартістю 1649,70 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без його участі у всіх судових засіданнях, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду, але не сувору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести судовий розгляд без потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету вчиненого, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, судом також досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази винуватості ОСОБА_1 , а саме: витяг з реєстрації телефонного повідомлення 102; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2022 року; заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу коробки з-під мобільного телефону; протокол огляду предмету від 13.06.2022 року, а саме, короби з-під мобільного телефону; схорону розписку ОСОБА_4 про отримання коробки з-під мобільного телефону; заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 IMEI НОМЕР_1 ; протокол огляду предмету від 13.06.2022 року мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; довідку про вартість експертизи та висновок експерта № СЕ-19/105-22/2616-ТВ від 22.06.2022 року про вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5, яка на момент крадіжки могла становити 1649 грн. 70 коп.; схорону розписку Власова про отримання мобільного телефону на зберігання; заяву ОСОБА_6 про добровільну згоду на проникнення до житла; протокол проведення слідчого експерименту від 22.07.2022 року, під час якого ОСОБА_1 відтворив обстановку і обставини події вчиненого ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він неодружений, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (перебував на обліку лікаря-нарколога з 2017 по 2022 р. з діагнозом: вживання канабіноїдів та алкоголю з шкідливими наслідками. У 2022 році знятий з обліку), перебуває на військовому обліку як придатний до військової служби, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку, який набрав законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 вважати повернутим потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадження для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2616-ТВ від 22.06.2022 року в сумі 755 грн. 12 коп стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя А.М. Левченко

11.08.22