Рішення № 105670302, 29.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року № 320/4489/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС АКТІВ до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС АКТІВ з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Київській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№ 3719341/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3719342/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3719338/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3719340/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3736669/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3736668/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-№ 3736667/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем - ТОВ «ТРАНС АКТІВ», податкові накладні № 5 від 19.11.2021 року, № 6 від 19.11.2021 року, № 9 від 30.11.2021 року, № 10 від 30.11.2021 року датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: 14.12.2021 року,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем - ТОВ «ТРАНС АКТІВ» податкові накладні № 2 від 23.12.2021 року, № 8 від 31.12.2021 року, № 9 від 31.12.2021 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: 14.01.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем на їхню вимогу, після зупинення реєстрації податкових накладних, усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операції та надані пояснення в електронному вигляді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Представник відповідача - 1 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Зокрема зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідач-2 своїм правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позиція позивача не спростована відповідачем у відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС АКТІВ зареєстроване юридичною особою 08.10.2021р., код за ЄДРПОУ 44556643.

ТОВ ТРАНС АКТІВ здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі від 08 жовтня 2021 року № 1003541020000008631. Дата реєстрації в податковому органі платником податку на додану вартість - 01.11.2021 р.

Власних виробничих та складських приміщень підприємство не має. ТОВ «ТРАНС АКТІВ» орендує приміщення у ТОВ «НАФТАСІТІ», що підтверджується договором №1187 від 01.11.2021 року. На підприємстві рахується 12 працівників, середня заробітна плата по підприємству становить 33,382 грн.

Основним видом діяльності підприємства згідно з установчими документами та даними ЄДРПОУ є: 52,29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, а саме: надання транспортно-експедиційних послуг (посередницькі послуги з організації перевезення вантажів).

В листопаді та грудні 2021 року підприємство надавало послуги тільки по вищевказаному виду діяльності.

Для виконання послуг з організації перевезення вантажів підприємство укладає с замовниками транспортно-експедиційний договір, істотні умови якого викладено у ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» №1955, для отримання винагороди (плати експедитору) від здійснення операцій за договорами транспортно-експедиційного обслуговування. Основні положення, якими регулюється транспортно-експедиційна діяльність, встановлені Законом «Про транспортно-експедиторську діяльність» №1955 та главою 65 ЦКУ. Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦКУ за ТЕ-договором експедитор зобов`язується за плату і за рахунок замовника організувати та виконати послуги з перевезення вантажу , який належить замовнику послуг та не є власністю ТОВ «ТРАНС АКТІВ».

Так, між ТОВ «ТРАНС АКТІВ» (Експедитором) та ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» (Клієнтом) 31 жовтня 2021 року було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 31/10/21-тр-2.

За результатами виконання договору про надання транспортно- експедиційних послуг № 31/10/21-тр-2 сторонами були підписані Акти приймання-передачі товару №1 від 30.11.2021 року на суму 17 008 066,20 грн., №2 від 31 грудня 2021 року на суму 17 960 006,64 грн..

З метою дотримання положень чинного ПК України та формуванням ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» податкового кредиту, Позивачем були здійсненні дії, щодо направлення на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

-№ 5 від 19.11.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 34816,33 грн (в т.ч. ПДВ 5802,72 грн). Ця сума є відшкодуванням витрат Експедитора;

-№ 6 від 19.11.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 14 213.00 грн (в т.ч. ПДВ 2 368.83 грн). Ця сума є відшкодуванням витрат Експедитора;

-№ 9 від 30.11.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 16 150 940,42 грн (в т.ч. ПДВ 2 691 823,40 грн). Ця сума є відшкодуванням витрат Експедитора;

-№ 10 від 30.11.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 349 403,76 грн. (в т.ч. ПДВ 58 233,96 грн.). Ця сума є плата Експедитору за організацію та виконання послуг;

-№ 2 від 23.12.2021, ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» перерахували попередню оплату (перша подія для формування податкового зобов`язання) щодо забезпечення витрат на організацію з перевезення вантажів згідно договору №31/10/21-тр-2 від 31.10.2021 р. в сумі 474 961,74 грн., в т.ч. ПДВ 79 160,29 грн. Тобто на 23.12.2021 р. за мінусом заборгованості ТОВ «ТД КАРПАТИНАФТОТРЕЙД» перед позивачем в сумі 5,58 грн., сума ПН для формування податкового зобов`язання склала 474 956,16 грн.;

-№ 8 від 31.12.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 17 117 131,74 грн (в т.ч. ПДВ 2 852 855,29 грн). Ця сума є відшкодуванням витрат Експедитора за мінусом попередньої оплати;

-№ 9 від 31.12.2021 року, що має відображення у ЄРПН на загальну суму 367 918,74 грн (в т.ч. ПДВ 61 319,79 грн). Ця сума є платою Експедитора.

Проте, квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021 року та 14.01.2022р. сформованими та відправленими за допомогою «Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, Позивачу була зупинена реєстрацію податкових накладних № 5, №6, від 19.11.2021, №9, №10 від 30.11.2021р, №2 від 23.12.2021р, №8, №9 від 31.12.2021р. у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.01.2022р. Позивачем - ТОВ «ТРАНС АКТІВ» було подано всі необхідні копії документів та пояснення необхідні для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

19.01.2022р. ГУ ДПС у Київській області було прийнято рішення №581 про невідповідність ТОВ «ТРАНС АКТІВ» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Після зупинення Відповідачем реєстрації податкових накладних Позивачем також було надано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації зазначених вище податкових накладних, Позивачем було подано до Державної фіскальної служби України вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, проте рішеннями комісії № 3719341/44556643 від 27.01.2022 року, № 3719342/44556643 від 27.01.2022 року, № 3719338/44556643 від 27.01.2022 року, № 3719340/44556643 від 27.01.2022 року, № 3736669/44556643 від 01.02.2022 року, № 3736668/44556643 від 01.02.2022 року, № 3736667/44556643 від 01.02.2022 року, Позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021.

Позивач вважає рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та таким що підлягаю скасуванню.

Не погоджуючись з таким рішеннями позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які встановлюються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також суд зазначає, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі N 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі N 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі N 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі N 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі N 824/245/19-а Верховний Суд вказував на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021, то суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок, у якому не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021, № 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, позивачем до контролюючого органу надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021..

Згідно п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 говорить, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу (квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних) не містить чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість рішень суб`єкта владних повноважень.

Зазначені рішення Головного управління ДПС у Київській області є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими у межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТРАНС АКТІВ» № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТРАНС АКТІВ» № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021, судом не встановлено.

За фактичних обставин даної справи, суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТРАНС АКТІВ», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), п. п. 2836, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН/РК ТОВ «ТРАНС АКТІВ» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.94 року (справа "Руїз Торіха проти Іспанії") Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №3719341/44556643 від 27.01.2022 року, №3719342/44556643 від 27.01.2022 року, №3719338/44556643 від 27.01.2022 року, №3719340/44556643 від 27.01.2022 року, №3736669/44556643 від 01.02.2022 року, №3736668/44556643 від 01.02.2022 року, №3736667/44556643 від 01.02.2022 року, як наслідок зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 19.11.2021, № 6 від 19.11.2021,№ 9 від 30.11.2021, № 10 від 30.11.2021, № 2 від 23.12.2021, № 8 від 31.12.2021, № 9 від 31.12.2021, днем фактичного подання.

Отже, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТРАНС АКТІВ» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Київській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 3719341/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3719342/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3719338/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3719340/44556643 від 27.01.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 30.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3736669/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3736668/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3736667/44556643 від 01.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем - ТОВ «ТРАНС АКТІВ», податкові накладні №5 від 19.11.2021 року, №6 від 19.11.2021 року, №9 від 30.11.2021 року, №10 від 30.11.2021 року датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: 14.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем - ТОВ «ТРАНС АКТІВ» податкові накладні № 2 від 23.12.2021 року, № 8 від 31.12.2021 року, № 9 від 31.12.2021 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: 14.01.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АКТІВ» сплачений судовий збір в сумі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 50 коп..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС АКТІВ» сплачений судовий збір в сумі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три ) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.