Ухвала суду № 105669809, 10.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8747/22

Провадження №: 1-кп/752/1561/22

У Х В А Л А

10.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Глоба К.О.,

прокурора Зубатенка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Герасько Л.Ю.

в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12022100010001448 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

10.08.2022 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60-т діб, згідно з яким просив продовжити наявний запобіжний захід, мотивуючи яке вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, просив зважити на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став.

Захисник проти заявленого клопотання заперечила, клопотала про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, просила зважити на те, що ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні замаху на крадіжку, щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою вину, бажає виправитися, влаштуватися на роботу, раніше був судимий, але ніколи не ухилявся від слідства і суду, належним чином виконував процесуальні обов`язки.

Обвинувачений підтримав захисника, пояснив, що не має намірів переховуватися від судочинства, проживатиме за місцем реєстрації,.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 був затриманий на стадії досудового розслідування і станом на час проведення підготовчого судового засідання відносно нього діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.09.2022 включно, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2022.

Розглядаючи питання обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує:

- обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , ступінь його тяжкості, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, легальних джерел доходу, підтвердженого місця проживання у м. Києві; не має на утримання дітей чи непрацездатних осіб, тобто на відсутність стримуючих факторів;

- відсутність достеменних відомостей про зменшення ризиків, на які вказує прокурор;

- обставини того, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у державі запроваджено воєнний стан, тривають бойові дії, працівники правоохоронних структур несуть посилену службу та залучені до заходів із забезпечення обороноздатності держави, що дає підстави вважати невисокими гарантії належного контролю за дотриманням обвинуваченим умов відбуття іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою;

- обставини того, що відносно обвинуваченого 28.06.2022 застосовано Дніпровським районним судом міста Києва запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, тоді як, згідно з обвинувальним актом, він вже 06.07.2022 намагався вчинити інше кримінально-карне діяння.

Описане вище, на переконання суду, беззаперечно свідчить про наявність криміногенних потреб у ОСОБА_1 , ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, невиконання обов`язків щодо явки до суду з огляду на усвідомлення тяжкості і реальності покарання.

Також судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував на те, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей і тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

За наведених обставин суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу задовольнити.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08.10.2022 включно.

3.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 10.08.2022.

4.У задоволенні усного клопотання захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бушеленко