Вирок № 105669271, 09.08.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1205/22

Провадження № 1-кп/159/251/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

прокурора Волинець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Талашко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за №12022035550000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 22.12.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 71 КК України остаточно визначена міра покарання - 2 роки 5 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор:Волинець Світлана Миколаївна (постанова про призначення групи від 12.01.2022);

потерпілі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ТОВ «АТБ-Маркет», представники Кічук О.Б., Барабаш Р.Ю.,

обвинувачений: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області);

захисник: адвокат Талашко Інна Миколаївна (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-0000065 від 27.01.2022);

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 22.12.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.06.2019 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, за що судимість не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так він повторно, 04.01.2022 у вечірню пору доби, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон марки «ZТЕ» моделі «Вlade A5» зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому була SІМ-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», тел. НОМЕР_4 , чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 1 733 грн.33 коп.

Окрім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 04.02.2022 року близько 19:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-1179, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 83, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою у групі з особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали пляшку віскі ємністю 0,7 л «Кеntucky Jack», вартістю 269 грн. 40 коп., пляшку лікеру ємністю 0,5л «Jagermeister», вартістю 301 грн. 44 коп., чим завдали ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-1179 матеріальних збитків на суму 570 грн.84коп.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Позиція сторони захисту

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.01.2022 увечері гостював у знайомих по вулиці Заводській у місті Ковель, де викрав (поклав у свою кишеню) телефон марки «ZТЕ», який належав ОСОБА_2 , вийшов з квартири і розпорядився таким майном на власний розсуд.

Також зазначив, що у другій половині для 04.02.2022, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з магазину «АТБ-маркет» по вулиці Незалежності у місті Ковель разом із товаришем викрали одну (або декілька) пляшок з алкогольними напоями, які у подальшому були повернуті поліцейським.

У вчиненому щиро розкаявся, визнав і усвідомив суспільну небезпеку своїх вчинків, прагне стати на шлях виправлення.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілих

3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, позицію потерпілих.

3.2. Потерпіла ОСОБА_2 у письмовій заяві від 03.06.2022 судовий розгляд просила проводити без її участі.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Барабаш Р.Ю. просив справу розглядати без його участі.

Потерпілі претензій будь-якого характеру (морального, матеріального) до обвинуваченого не заявили; у частині призначення покарання покладаються на розсуд суду.

4. Оцінка Суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

5.4. Обставиною, яка обтяжує покаранняОСОБА_1 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (консультаційний висновок спеціаліста № 67 від 04.02.2022 (станом на 23:30 год.)

5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями; на його поведінку скаржаться сусіди і родичі, веде антигромадський спосіб життя (характеристика за місцем проживання від 27.01.2022, надана Ковельським РУП ГУНП у Волинській області);

- перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра із 12.10.2020 (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 65); відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 27.01.2022 ОСОБА_1 на час інкримінованих протиправних дій виявляв ознаки синдрому алкогольної залежності, міг усвідомлювати свої дії керувати ними;

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 66 від 17.01.2022);

- вперше судимий 02.10.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за корисливий злочин;

- під час відбування покарання за попереднім вироком у СІЗО міста Луцьк, ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» працевлаштувався у майстерні установ; порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався; двічі заохочувався подяками начальника установи (характеристика о/с № 31-Л-21 від 17.11.2021, довідка про заохочення від 17.11.2021).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Із урахуванням статті 71 КК України, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2020, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1.Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_1 у сумі 686 грн 48 коп. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі статті 377 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити без змін.

6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2022, на 1 пляшку віскі «Кеntucky Jack»ємністю 0,7л, 1 пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5л необхідно скасувати.

Із наведених підстав, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2020 остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.02.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2022, на 1 пляшку віскі «Кеntucky Jack» ємністю 0,7л, 1 пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5л.

3. Речові докази у справі:

- 1 пляшку віскі «Кеntucky Jack» ємністю 0,7л, 1 пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5л залишити власнику - ТОВ «АТБ Маркет»;

- диск «Verbatim» із відеофайлами залишити в матеріалах справи.

4. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 686 грн 48 коп. (шістсот вісімдесят шість грн 48 коп.) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-22/591-ТВ від 21.01.2022).

5. До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова