Рішення № 105668622, 08.08.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/349/22

Провадження 2/732/276/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Седнів, вул Лизогуба, 21) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул Чернігівська, 4/7), -

УСТАНОВИВ:

09.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла ОСОБА_2 . На день смерті остання була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача, яким заповіла останньому належну їй земельну ділянку. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки потрапив до лікарні. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивач отримав роз`яснення, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку.

Ухвалою судді від 14 червня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву від 18.07.2022 з проханням провести судове засідання без його участі, факти й обставини, викладені в позові підтверджує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с.22 )

Представник відповідачапо справі Седнівськоїселищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В.о. селищного голови Седнівської селищної ради подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника відповідача, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.21 )

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. (а.с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч.4ст. 200 ЦПК Українипередбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленомустаттею 206 ЦПК України.

У силу частини 4статті 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6 )

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 05.12.2007, посвідченого секретарем Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 304, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акта на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024694 від 06.06.2003 земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. 8 )

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

За інформацією Макишинської сільської ради від 01.03.2018 № 174 ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 7 )

З матеріалів спадкової справи № 392/2009 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині у спадкодавця немає. ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на землю серії ЯЕ №795518. (а.с. 31-39)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, прийнята спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 та останній видано свідоцтво про право на спадщину, охоплену заповітом від 29.08.2008. Майно, зазначене у заповіті ОСОБА_2 від 05.12.2007, що складений спадкодавцем на ім`я позивача, не охоплюється заповітом від 29.08.2008, складеним спадкодавцем ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_1 у період з 13.01.2010 по 12.02.2010 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Чернігівської обласної лікарні. (а.с. 9)

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувсявчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через те, що перебував на лікуванні.

За правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадкове майно, зазначене у заповіті ОСОБА_2 від 05.12.2007, що складений на користь позивача, ніким не прийнято, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з причини його хвороби, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 08.08.2022.

Суддя М.В. Лиманська