Ухвала суду № 105668517, 09.08.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/837/22

2/579/274/22

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про надсилання за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14липня 2022року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«АрмаПром»,арбітражного керуючогоМельник ІриниАнатоліївни простягнення грошовихкоштів,невиплачених призвільненні,і відкрито провадження у цивільній справі.

09 серпня 2022 року від відповідача - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни - надійшло клопотання про надсилання за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, до Господарського суду Рівненської області для розгляду спору по суті в межах справи №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром».

Згідно ч.ч. 1,2 ст.7 Кодексу Україниз процедурбанкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком окремих його положень) (далі - Закон N 4212-VI), яким Закон України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон N 2343-XII) викладено в новій редакції.

У пункті 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2343-XII визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 28 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" передбачено, що в разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов`язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону N 2343-XII.

Частиною четвертою статті 10 Закону N 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у справах №552/2191/17 від 18.09.2019, №265/2063/17 від 02.10.2019, №263/3949/17 від 23.10.2019, №761/24489/17 від 13.11.2019.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АрмаПром»,арбітражного керуючогоМельник ІриниАнатоліївни простягнення грошовихкоштів,не виплаченихпри звільненні, підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром».

Керуючись ст.ст.19,31,260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«АрмаПром»,арбітражного керуючогоМельник ІриниАнатоліївни простягнення грошовихкоштів,невиплачених призвільненні, передати на розгляд до Господарського суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко