Ухвала суду № 1056669, 28.03.2007, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2007 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2007 року по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтування самовільно влаштованого фундаменту, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. ч. 3, 7 ст.295 ЦПК України. А саме, в апеляційній скарзі не вказано:

· в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

· нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 22ц-321 / 2007р. Головуючий у 1 і інстанції

Категорія: Іщенко

Доповідач: Перепелюк Л.М.

 Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 81, 121 ЦПК України.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року ст.З встановлено розмір судового збору (державного мита) в 1% ціни позову, а із апеляційних скарг на рішення судів 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Так, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір (державне мито) в сумі 8 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору (державного мита): Одержувач: Місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці Код ЄДРПОУ: 23246436 Розрахунковий рахунок: 31414537600003 Банк: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО банку: 856135 Код бюджетної класифікації 22090100

Апелянтом не сплачено також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:

Одержувач: Апеляційний суд Чернівецької області Код ЄДРПОУ: 02894728 Розрахунковий рахунок: 35222009000095 Банк: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО банку: 856135

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху. Для усунення зазначених недоліків надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (заочне) Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 січня 2007 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.