Ухвала суду № 105666233, 08.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36152/21

Провадження № 1-кс/947/7425/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., за участю слідчого Колесніка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Колесніка В.І., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Семенюком М.В., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62021150020000092 від 21.05.2021 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєвіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150020000092 від 21.05.2021 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

25.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 26.07.2022 року останнім повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2022 року.

Так, 27.07.2022 року слідчим на підставі доручення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150020000092 від 21.05.2021.

Того ж дня, 27 липня 2022 року підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику - адвокату Марковій О.І. у порядку ст. 290 КПК України безпосередньо слідчим було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомленням з його матеріалами у повному обсязі.

В цей самий день, підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вручено повістки про виклик на 28.07.2022 та на 29.07.2022.

У ході спілкування за допомогою мобільного зв`язку з іншими адвокатами підозрюваних, а саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що останні наразі не мають можливості отримати наручно повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим, слідчим 27.07.2022 скеровано цінним листом вказане повідомлення поштовим та на електронні адреси останніх.

При цьому, у повідомлені зазначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту може з`явитись до приміщення ТУ ДБР у м. Миколаєві за місцем дислокації в м. Одесі, кожного дня з 9:00 до 18:00 год., починаючи з 28.07.2022.

Після цього, від адвоката Пушкаренка С.О. на адресу слідчого надійшов лист, згідно якого, останній 26.02.2022 року добровільно вступив до лав ЗСУ та проходить на теперішній час військову службу. У зв`язку з цим, угоди про надання підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , припинені. На підтвердження вказаного, ОСОБА_4 надано копію витягу з наказу командира військової частини про призначення на посаду.

Прибувши 28.07.2022 року, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Марковій О.І. пред`явлено матеріали кримінального провадження, які складаються з 8 томів, усі наявні відео, інші цифрові файли, а також речові докази. Також стороною обвинувачення останнім запропоновано, для їх зручності, надати матеріали кримінального провадження у відсканованому вигляді, а інформацію в електронному/цифровому вигляді скопіювати на відповідні носії інформації.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_2 до органу досудового розслідування в зазначений день взагалі не з`явився.

28.07.2022 року підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з одним (першим) томом, який складається з 242 аркушах, у період часу з 11:10 по 12:01. Захисник Маркова О.І. ознайомилась також з одним (першим) томом, який складається з 242 аркушах, у період часу з 11:33 по 12:30.

Наступного дня, тобто 29.07.2022 року до органу досудового розслідування прибули підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник - Маркова О.І. В зазначений день підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з одним томом (другим) у період часу з 17:40 по 18:15, який складається з 246 аркушів, ОСОБА_2 з одним томом (першим) у період з 12:42 по 13:16 та захисник Маркова О.І. з трьома томами (другим на 246 аркушах, третім на 229 аркушах та четвертим на 284 аркушах) у період часу з 12:09 по 13:37 год. Також останній надано скан копії сьомого та восьмого томів.

В цей самий день ОСОБА_1 вручено повістку про його виклик на 01.08.2022 року.

Ураховуючи те, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник Маркова О.І. не з`явились 01.08.2022 року та 02.08.2022 року до органу досудового розслідування, про причини своєї неявки не повідомили, слідчим 03.08.2022м року на адресу ГУНП в Одеській області та на адресу ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України скеровано 3 повістки про виклик підозрюваних на 03.08.2022, 04.08.2022 року та 05.08.2022 року, а також 3 повістки адвокату Марковій О.І. на аналогічні дати.

Одразу після цього, 03.08.2022 року підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Маркова О.І. прибули до органу досудового розслідування та ознайомились кожен з одним томом, зокрема: ОСОБА_1 з третім томом на 229 аркушах у період часу з 12:57 по 13:44 год; ОСОБА_2 з другим томом на 246 аркушах у період з 12:56 по 13:50 год; Маркова О.І. з п`ятим томом на 261 аркушах з 13:20 по 13:46 год.

Наступного дня, тобто 04.08.2022 року підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з одним томом (четвертим) на 284 аркушах у період часу з 15:43 по 16:30 та ОСОБА_2 з одним томом (третім) на 229 аркушах у період часу з 15:43 по 16:20. Захисник Маркова О.І. до органу досудового розслідування в зазначений день не з`явилась.

Таким чином, з 28.07.2022 року по час складання клопотання (05.08.2022 року) підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився лише з першими трьома з восьми томів, ОСОБА_1 з першими чотирма, а захисник Маркова О.І. з першими п`ятьма томами матеріалів досудового розслідування (том 7 та 8 останній надано в скан копіях).

Адвокат ОСОБА_3. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження взагалі жодного разу не з`явився. Письмових повідомлень про причини неявки від останнього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що на думку сторони обвинувачення підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники - адвокати Маркова О.І., ОСОБА_3. умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав, визначених ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку ознайомлення, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити, зазначив, що вказане кримінальне провадження в 5 томах, після подання клопотання до суду захисники та підозрювані з`являлися, знайомилися з матеріалами. Захисник Маркова О.І. ознайомилася з 3 томами, підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознайомилися з 4 томами. Захисник ОСОБА_3. жодного разу не з`явився.

Прокурор, підозрювані та їх захисники до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 27.07.2022 року слідчим на підставі доручення прокурора повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження № 62021150020000092 від 21.05.2021 року.

27.07.2022 року підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику - адвокату Марковій О.І. у порядку ст. 290 КПК України безпосередньо слідчим було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомленням з його матеріалами.

Разом з тим, будь-які відомості про те, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження до поданого клопотання долучено не було. Як зазначив слідчий в судовому засіданні, захисник Маркова О.І. та підозрювані заявляються, та ознайомлюються з матеріалами провадження. Захисник ОСОБА_3. не з`являється та не ознайомлюється.

В свою чергу в матеріалах клопотання наявна копія протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.07.2022 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився з першими трьома з восьми томів, ОСОБА_1 з першими чотирма, а захисник Маркова О.І. з першими п`ятьма томами матеріалів досудового розслідування. При цьому останніми датами ознайомлення є 04.08.2022 року, коли стороною обвинувачення подано вказане клопотання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 05.08.2022 року.

Зазначене не може свідчити про зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, а також те, що об`єм матеріалів кримінального провадження складає вісім томів, по суті з більш ніж половиною яких сторона захисту ознайомилася, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Колесніка В.І., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Семенюком М.В., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 62021150020000092 від 21.05.2021 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.