Вирок № 105666222, 10.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/269/22

Провадження № 1-кп/947/602/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

за участю прокурора: Юрченко Д.Е.

захисника: Шиєнкова Я.Є.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164480000954 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення AT «Таскомбанк», розташованому в м.Одесі, по вул. Академіка Вільямса, 62/1, умисно, з метою укладення договору для отримання кредитних коштів, надав головному спеціалісту даного відділення разом із іншими документами - завідомо підроблений паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , в якому на першій сторінці замінено первісний фотознімок на фотознімок ОСОБА_1 та завідомо підроблену довідку про отриману заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , що начебто видана ТОВ «А.Б.С Україна».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками - використання завідомо підробного документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.07.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин він звернувся до відділення AT «Таскомбанк», розташованого в м.Одесі, по вул. Академіка Вільямса, 62/1, де з метою укладення договору для отримання кредитних коштів, умисно надав головному спеціалісту відділення разом із іншими документами - завідомо підроблений паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , в якому на першій сторінці був замінений первісний фотознімок на його фотознімок, а також завідомо підроблену довідку про отриману ним заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , що начебто видана ТОВ «А.Б.С Україна».

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробного документа доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , в якому на першій сторінці замінено первісний фотознімок на фотознімок ОСОБА_1 та довідку про отриману заробітну плату у період з січня 2021 року по червень 2021 року на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 96 копійок в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.