Ухвала суду № 105666003, 26.07.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7657/19

Номер провадження 1-кс/495/1450/2022

26 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання: Цепордей Я.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Хоменко І.І. про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Хоменко І.І. звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове об`єднаного кримінального провадження під №12019160240002013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, за тим фактом, що Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду експедитора, згідно договору про надання послуг №26/06 від 26.06.2019 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2019, які були укладений між ТОВ «Ківіт Плюс», код ЄДРПОУ: 36881089, юридична адреса: 54058, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 84 та ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року,у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість,а також маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_2 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 6 663 гривні 91 копійка. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 6 663 гривні 91 копійка, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинившиостанньому матеріальні збитки на суму 6 663 гривні 91 копійка.

Далі, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 1б годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість, а також на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_3 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 2 587 гривень 28 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 2 587 гривень 28 копійок, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 2 587 гривень 28 копійок. У подальшому, ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, 06 серпня 2019 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_4 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс»,на загальну суму 4 756 гривень55 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 4 756 гривень 55 копійок,які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 4 756 гривень 55 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року, більш точнийчас у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість, а також маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_5 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 5 349 гривень 18 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 5 349 гривень 18 копійок, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 5 349 гривень18 копійок.

Далі, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_6 » товар,який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 4 273 гривень 12 копійок. Далі, отримавши нарочно грошові кошти у сумі 4 273 гривень 12 копійок, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму4 273 гривень12 копійок.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року,у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_7 »товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс»,на загальну суму 3 870 гривень 11 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 3 870 гривень 11 копійок,які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 3 870 гривень 11 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_8 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 7 960 гривень 43 копійки. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 7 960 гривень 43 копійки, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 7 960 гривень 43 копійки.

Далі, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року,у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_9 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 831 гривня 16 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 831 гривня 16 копійок, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму831 гривня 16 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, у період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин,більш точнийчас у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючив смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_9 » товар, який належить на праві власності ТОВ «КівітПлюс»,на загальну суму 1 978 гривня 02 копійки. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 1 978 гривня 02 копійки,які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальнізбитки на суму І 978 гривня 02 копійки.

Також, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року,у період часуз 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_10 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 4 400 гривень. Далі отримавши нарочно грошовікоштиу сумі 4 400 гривень, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 4 400 гривень.

Далі, ОСОБА_1 , 06 серпня 2019 року, у період часуз 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,перебуваючив смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, маючи не зняту та непогашену судимість та маючи на меті привласнення та розтрату ввіреного йому майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, доставив до ФОП « ОСОБА_9 » товар, який належить на праві власності ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 1 026 гривня 90 копійок. Далі отримавши нарочно грошові кошти у сумі 1 026 гривня 90 копійок, які мав повернути ТОВ «Ківіт Плюс», використав їх на власні потреби, цим самим здійснивши повторно привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1 026 гривня 90 копійок.

Таким чином,з огляду на вищевикладені встановлені в ході досудового розслідування факти, ОСОБА_1 , здійснив привласнення та розтрату чужого майна,а саме грошових коштів ТОВ «Ківіт Плюс», на загальну суму 42 736 гривень 72 копійки, які було йому ввірені та перебували в його віданні, вчиненому повторно.

30 січня 2020 року, у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повідомлений про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено його батькові ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Урсул Ю.А., оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 органу досудового розслідування було не відоме, при цьому було виконані всі дії по його встановленню. Тому, 31 січня 2020 року було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

25.06.2022 року було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 та досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

27.06.2022 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Відносно підозрюваного ОСОБА_1 27.06.2022 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 20.08.2022.

06.07.2022 о 15 годині оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Квачуком С.В. було перевірено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено відсутність останнього за місцем проживання та порушення цілодобового домашнього арешту. Зі слів батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

21.07.2022 о 17:37 годині оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Квачуком С.В. було перевірено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено відсутність останнього за місцем проживання та порушення цілодобового домашнього арешту.

22.07.2022 року о 17:00 годині слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Хоменко І.І. було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з підозрюваним ОСОБА_1 слідчих дій, однак останній за місцем мешкання був відсутній, що свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, слідчим 22.07.2022 року було допитано у якості свідка батька ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час допиту ОСОБА_11 дав показання, що ОСОБА_1 не з`являвся за вказаною адресою вже приблизно 8 років, де він перебуває не знає, зв`язок з ним відсутній.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 протягом тривалого часу не відоме, він не проживає за вказаною адресою, чим порушив цілодобовий домашній арешт, визначений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, місце можливого проживання ОСОБА_1 не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надається можливим.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, раніше вже переховувався від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставінаведеного слідчийпросить клопотаннязадовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12019160240002013 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Встановлено, що у ході розслідування 30.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Однак, з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 протягом тривалого часу не відоме, він не проживає за вказаною адресою, чим порушив цілодобовий домашній арешт, визначений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, місце можливого проживання ОСОБА_1 не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддяприходить довисновку,що єдостатні підставивважати,що підозрюваний ОСОБА_1 переховується відорганів досудовогорозслідування з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Хоменко І.І. про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мишко