Ухвала суду № 105664415, 09.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

09 серпня 2022 року справа № 580/5231/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5231/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) до Управління Служби безпеки України в Черкаській області (вул. Гоголя, 240, м. Черкаси, 18002, далі відповідач),якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, яке набрало законної сили 13.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/5231/21 шляхом встановлення Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області нового строку для подачі до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

15.07.2022 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як зазначено вище, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється статтею 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому зазначені процесуальні дії, в тому числі і встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. у справі № 235/7638/16-а.

Із поданого до суду Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21 встановлено, що відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, за наслідками якого нараховано позивача суму індексації у розмірі 4871,57 грн. Розрахунок індексації здійснено із застосуванням базового місяця січня 2008 року без застосування його наростаючого підсумку із січня 2008 року, оскільки вказана обставина призводить до перевищення щомісячної суми індексації місячного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статті 382 КАС України, згідно з якими за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Управління Служби безпеки України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №580/5231/21.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5231/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ