Ухвала суду № 105661932, 08.08.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2022 року Справа № 280/4524/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; код ЄДРПОУ 40108646)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017; 2) зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017; 3) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час заперіод з 01.04.2016 по 31.12.2017; 4) зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2016 по 31.12.2017.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області докази з приводу обставин, викладених у позовній заяві, а саме:

- відомості щодо кількості нічних змін, які відпрацьовано ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.12.2017;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.04.2016 по 31.12.2017 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових;

- інформацію чи здійснювалась індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.04.2016 по 31.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул.Перемоги, буд.96, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69000) засвідчену належним чином:

- відомості щодо кількості нічних змін, які відпрацьовано ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.12.2017;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.04.2016 по 31.12.2017 з відображенням всіх надбавок, премій та інших складових;

- інформацію чи здійснювалась індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.04.2016 по 31.12.2017.

Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області надати вказаний в ухвалі доказ/документ (у разі, якщо даний доказ/документ має ознаку ДСК, то згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначеного документу учасниками справи) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул.Сергія Синенка, буд.65-В, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69041) до 02.09.2022.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов