Ухвала суду № 105661868, 10.08.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

10 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2283/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - 70-й Мукачівський батальйон територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3) (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - 70-й Мукачівський батальйон територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3), в якому просить суд:

1. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 МО України щодо призову ОСОБА_1 по мобілізації під час воєнного стану до 70-го Мукачівського батальйон територіальної оборони 101-ї бригади ТРО (військова частина НОМЕР_3) - неправомірними.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 відстрочку в порядку ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з подальшим звільненням з військової служби і виключенням з військового обліку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08 серпня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він вказує, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження в справі.

Надаючи оцінку клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - 70-й Мукачівський батальйон територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3) (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич