Вирок № 105659826, 10.08.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3416/22

Провадження №1-кп/944/905/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Колтуна Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142350000472 від 04.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липин Бор, Вашкінського району, Вологодської області, Російська Федерація, зареєстрованого та такого, що проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

на початку липня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно вимог Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документів під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи у м. Тячів, Закарпатської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на підроблення офіційних документів - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4809 виданого уповноваженою особою 15.07.2022 та довідки військо лікарської комісії за вих. №4808 від 15.07.2022, виданих на його ім`я, використовуючи реквізити «ІНФОРМАЦІЯ_2» Міністерства оборони України (код 09565962) за допомогою комп`ютерної техніки та засобів кольорового відображення зображень, особисто вніс у вказані документи неправдиві відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 22 «А» наказу МОУ №402 від 2008 року, що надає право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено та проставив підпис посадової особи.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 04 серпня 2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №4809 від 15.07.2022 та довідка ВЛК за вих. №4808 від 15.07.2022, видані на його ім`я є підроблені та містять завідомо недостовірні відомості, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів», що розташований в с. Грушів, Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказані завідомо підроблені документи, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_1 складеної у присутності захисника Тимощука О.І., обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором Гутник Г.В. викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; а також щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України- у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (десять тисяч двісті) 00 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази у справі, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №4809 від 15.07.2022 та довідка ВЛК №4808 від 15.07.2022, видані на ім`я ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження №12022142350000472.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Колтун