Ухвала суду № 105658697, 10.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

10.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1755/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Ємельянов В.А. посвід. від 09.11.2021 № 065941;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради

до

1. Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - районна військова адміністрація,

2. ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 29.06.2022 за вих. № 04/59-4933вих-22 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - районна військова адміністрація (далі - відповідача-1) та до ОСОБА_1 (далі відповідач-2) в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.09.2003 (державна реєстрація від 16.10.2003 № 0403121149), укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 та зобов`язати відповідача-2 повернути позивачу земельну ділянку водного фонду загальною площею 14,6 га, місцезнаходження якої Криворізький район, територія Лозуватської сільської ради, переданої у користування відповідачу-2 на підставі договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.09.2003 (державна реєстрація від 16.10.2003 № 0403121149), а саме земельні ділянки за кадастровими номерами 1221884000:02:401:0006, 1221884000:1221884000:02:401:0005, 1221884000:02:401:0004, 1221884000:02:401:0003, 1221884000:02:401:0002, 1221884000:02:401:0001.

Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2022.

13.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 13.07.2022 за вих. № 1289/0/2-22 про розгляд справи без участі, у якому позивач просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Крім цього, позивач зазначив, що при вирішенні спірних питань покладається на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання позивача від 13.07.2022 за вих. № 1289/0/2-22 про розгляд справи без участі, господарський суд взяв до уваги, що ухвалою від 11.07.2022 явку учасників справи визнано необов`язковою, а отже неявка представника позивача не перешкоджає провадженню у справі.

Ухвалою від 18.07.2022 господарський суд вирішив звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: dp@dmsu.gov.ua) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

19.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 19.07.2022 за вих. № 1337/0/2-22, у якому позивач повідомив суд, що відповідач-2 на території сільської ради по реєстрації не значиться.

28.07.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив відсутність належних доказів надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів листом з описом вкладення.

Долучені до відзиву від 21.07.2022 за вих. № 1140/0/531-22 фіскальні чеки належними доказами надіслання відзиву не визнаються, оскільки не дають змоги суду перевірити вміст відправлення, а лише свідчать про отримання відповідачем-1 послуг зв`язку.

З огляду на надходження від прокуратури відповіді на відзив відповідача-1, господарський суд визнає, що прокуратура отримала відзив відповідача-1, а тому повторно направляти відзив не вбачається за потрібне.

Проте, існує необхідність зобов`язати відповідача-1 невідкладно направити на адреси позивача та відповідача-2 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду, а вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкласти.

04.08.2022 через відділ документального забезпечення від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.

Оцінивши відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд встановив, що прокурор скористався правом на подачу відповіді на відзив і надіслав її іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти її до розгляду.

У судове засідання 10.08.2022 з`явився прокурор, інші учасники справи явку представників не забезпечили, позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Отже (1) відсутність доказів належного повідомлення відповідача-2 про дату і час судового засідання (2) з метою забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду та подачу заяв по суті (відзив (для відповідача-2), відповідь на відзив (відповідача-2), заперечення), дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті спору, господарський суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача-1 невідкладно направити на адреси позивача та відповідача-2 копії відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття відзиву відповідача-1 з доданими до нього документами відкласти.

Відповідь прокурора на відзив відповідача-1 прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 06.09.2022. Судове засідання відбудеться о 09 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (10.08.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.08.2022.

Суддя С.А. Дупляк