Ухвала суду № 105656977, 10.08.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2082/22

2/212/2424/22

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011, Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль про визначення порядку користування спільним майном,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з наміром мирового врегулювання спору.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Представники третіхосіб Акціонерноготовариство Криворізькатеплоцентраль,Товариства зобмеженою відповідальністюУЮТ-2011 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Акціонерного товариствоКриворізька теплоцентраль надала клопотання про розгляд справи за її участі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення вимоги без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011, Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль про визначення порядку користування спільним майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпоседедньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10 серпня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко