Постанова № 105656552, 09.08.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/424/22

Провадження №3/751/550/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

за участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.08.2021 № 0651/10200/21, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, 08.08.2021 о 17 год. 34 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «PACTON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перевозив вантаж «картон марки ENSOCOAT L в рулонах, щільністю 240 г/м.кв., шириною рулону 730 мм» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

З метою проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу на митну територію України водієм ОСОБА_3 надано наступні товаро-транспортні та комерційні документи: міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) №770327 від 06.08.2021, інвойс № 128959-110 від 06.08.2021, інвойс-специфікація (пакувальний лист) № 128959-110 від 06.08.2021 та копія митної декларації країни відправлення від 06.08.2021 №21FI000000793703E5.

Згідно митної декларації типу «ІМ 40 ЕА»№ UA902020/2021/201691, поданої 06.08.2021 фахівцем групи з митного оформлення відділу МТЗ ТОВ "ММ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" ОСОБА_1 до Черкаської митниці, а також документів, долучених до вказаної декларації, а саме: контракту № ММР 07/2010 від 22.07.2010, міжнародної товаро-транспортної накладної CMR) №770327 від 06.08.2021, інвойсу № 129051-110 від 06.08.2021, замовлення №2013090 від 09.06.2021, копії митної декларації країни відправлення №21FI000000793703E5 від 06.08.2021, технічної довідки про товар № б/н від 28.11.2013:

- відправник та продавець - «STORA ENSO OYJ» IMATRA MILLS, FI-55800 IMATRA, FINLAND;

- отримувач та покупець - ТОВ "ММ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - ч 32654262)_ 18015 м.Черкаси, вул. Євгена Кухарця, 19 А;

- перевізник - ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - 2239900897) Україна 02152 Київ, вул. А.Бучми 2, офіс 31;

- вантаж - «картон марки ENSOCOAT L в рулонах, щільністю 240 г/м.кв., шириною рулону 730 мм».

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: «картон марки ENSOCOAT L в рулонах, одношаровий, однобічно крейдований, виготовлений з хімічної целюлози (вміст волокон, отриманих механічним шляхом-6%, хімічним шляхом-73%) використовується для виготовлення сигаретної упаковки. Країна виробництва FI. Виробник STORA ENSO OYJ, всього 9 вантажних місць.

Під час проведення митних формальностей за МД № UA902020/2021/201691 інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці встановлено невідповідність між вартістю товару, вказаною у товаросупровідних документах на товар «картон марки ENSOCOAT L в рулонах» поданих водієм, а саме інвойсі № 128959-110 від 06.08.2021 та вартістю, вказаною у документах, поданих фахівцем групи з митного оформлення відділу МТЗ ТОВ "ММ ТЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" ОСОБА_1 до Черкаської митниці, а саме інвойсі № 129051-110 ііл 06.08.2021.

Зокрема, у інвойсі від 06.08.2021 №128959-110, наданому Чернігівській митниці водієм ОСОБА_3 на вантаж «картон марки ENSOCOAT L в рулонах» в кількості 12 934 кг брутто, зазначено вартість товару 24 445,26 євро наумовах поставкиDAP-Черкаси.Згідно інвойсу№ 129051-110від 06.08.2021,наданого декларантомТОВ "ММПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" ОСОБА_1 за митноюдекларацією №UA902020/2021/201691від 06.08.2021,вартість товару «картон марки ENSOCOAT L в рулонах» в кількості 12 934 кг брутто становить 15 912,45 євро на умовах поставки DAP-Черкаси.

Також, встановлено розбіжності у коді товару згідно УКТ ЗЕД, зазначеним у товарносупровідних документах (CMR №770327 та інвойс № 128959-110 від 06.08.2021) та коді товару згідно УКТ ЗЕД, визначеним ОСОБА_1 та вказаним нею у графі 33 митної декларації № UA902020/2021/201691.

Таким чиномфахівцем групиз митногооформлення відділуМТЗ ТОВ"ММПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" ОСОБА_1 вчинено дії,спрямовані напереміщення товарівчерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю,шляхом поданнямитному органуяк підставидля переміщеннятоварів документів-рахунку-фактуривід 06.08.2021№129051-110,щомістять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Чернігівської митниці у судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.483МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.01.2022 року у справі № 712/12190/21 (провадження 2-а/712/7/22), за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки заступника начальника Чернігівської митниці Мартинова С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, було встановлено, що як слідує з матеріалів справи після відправки товару до митного оформлення відправником було виявленро допущену технічну помилку в інвойсі №128959-110, а саме встановлено вартість 24445,26 євро, а необхідно було з урахуванням додаткової угоди вартість 15 912,15 євро у зв`язку з чим було подану заяву до відділу митного оформлення про внесення виправлень до митної декларації MRN21F000000793703E5.

Суд зазначає, що подання заяви продавцем STORA ENSO OYJ (Фінляндія) від 30 серпня 2021 року у зв`язку із самостійним виявленням помилки у видачі інвойс № 128959-110 здійснено до моменту винесення спірної постанови, тобто до 27 жовтня 2021 року, однак при розгляді справи не взято до увагт органом митного контролю без обгрунтованих підстав.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачка не мала на меті умислу направленого на повідомлення митному органу неправдивих відомостей стосовно вартості та відповідно зменшення митних платежів.

Таким чином, враховуючи встановлені судовим рішенням обставини, зважаючи на відсутність доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МКУкраїни, суд приходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МКУкраїни.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України.

Керуючись ст.ст.4, 458, 459, 461, 483 МК України, ст.ст.23, 33, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.483Митного кодексу України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судуможе бутиоскаржена особою,стосовно якоївона винесенаабо митниморганом доЧернігівського апеляційногосуду протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Суддя О.О.Карапута