Вирок № 105655152, 10.08.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1583/22

провадження № 1-кп/527/190/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226290000250 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом Чугуївського РЕМ АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.07.2021року приблизноо 23годині 00хвилин ОСОБА_1 ,маючи умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна(крадіжку),приїхав наавтомобілі «VolkswagenCaddy»,д.н. НОМЕР_1 ,на ділянкудороги загальногокористування державногозначення Т-21-11Чугуїв-Печеніги-ВеликийБурлук км13+000. Реалізуючи свійнамір,направлений натаємне викраденнячужого майна,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,керуючись мотивомнаживи танезаконного збагаченняза рахунокінших осіб,впевнившись утому,що йогодії залишатьсянепоміченими іншимиособами,шляхом вільногодоступу ОСОБА_1 підійшов доузбіччя ділянкивказаної автомобільноїдороги,де розташовувалисьдорожні знаки-щіткиінформаційно-вказівнихзнаків 5.53«Покажчик напрямку»(Чугуївта ВеликийБурлук),які булизакріплені надвох стійкахдорожніх знаків(трубах),забетоновані вземлі,після чогошляхом штовханнястійок дорожніхзнаків (труб)демонтував тарозібрав вищезазначеніпредмети. Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, пройшовши приблизно 7 метрів від вищевказаного місця, ОСОБА_1 підійшов до щітка дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (рівносторонній трикутник), який був закріплений на одній стійці дорожнього знаку (трубі), забетонованій в землі, та шляхом штовхання стійки дорожнього знаку (труби) демонтував та розібрав вищезазначені предмети, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Службі автомобільних доріг у Харківській області згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2724/9093-9099 від 26.05.2022 матеріальну шкоду на загальну суму 6959,05 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката Мазницького М.М., обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого Злуніцин І.Р. згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст. 382 КПКУкраїни, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК Україниповністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зіст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідност. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100,368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу врозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять ) тисяч гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2021 року на три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною близько 4-х метрів; дорожній знак «поворот на Чугуїв», дорожній знак «поворот на Великий Бурлук», дорожній знак «поступитися дорогою».

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: DVD-R диск з маркувальним позначенням «DVD диск TITANUM DVD+R 120 min 4/7 GB. 16x», на якому зроблено пояснювальний напис «Знаки» зберігати в матеріалах кримінального провадження; три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною близько 4-х метрів; дорожній знак «поворот на Чугуїв», дорожній знак «поворот на Великий Бурлук», дорожній знак «поступитися дорогою», що згідно квитанції №117 від 26.08.2021 зберігаються в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому -Службі автомобільних доріг у Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 19.02.2001), процесуальні витрати за проведення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»(код ЄДРПОУ 02883133) товарознавчої експертизи №2724/9093-9099 від 26.05.2022 року в сумі 2745,76 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя С. А. Мицик