Ухвала суду № 105654221, 10.08.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8833/15-ц

Провадження № 6/750/80/22

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Капітал» (стягувач), ОСОБА_2 (правонаступник стягувача), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2016, яке змінено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 13.12.2016, стягнуто з ОСОБА_1 (далі боржниця) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первинний стягувач) заборгованість у сумі 1076653 грн 16 коп. і судовий збір на користь держави в сумі 3635 грн (т. 1, а. с. 201, 202; т. 2, а. с. 64-67).

На підставі судових рішень, судом видано і надіслано первинному стягувачу виконавчий лист № 750/8833/15-ц про стягнення заборгованості.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2020 здійснено заміну первинного стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» (т. 2, а. с. 179-181).

22.06.2022 до суду звернувся представник боржниці ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 750/8833/15-ц з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» на ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 03.08.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніон Капітал» відступило право вимоги стягнення заборгованості з боржниці товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 399/ФК-20; у свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» уклало Договір купівлі-продажу від 31.08.2021 № 492/ФК-21, яким відступило право вимоги стягнення заборгованості товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»; того ж дня товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклало Договір купівлі-продажу № 493/ФК-21, яким відступило своє право вимоги стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку представника боржниці ОСОБА_1 , наразі саме ОСОБА_2 є правонаступником стягувача, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 750/8833/15-ц на нього.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених вище положень закону дає підстави для висновку, що право вимоги заміни стягувача у виконавчому листі або виконавчому провадженні належить виключно правонаступнику стягувача (його представникові), державному або приватному виконавцю. Оскільки ОСОБА_1 за рішеннями судів має статус боржниці вона не наділена правом вимоги заміни стягувача, що є підставою для відмови в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя В. О. Коверзнев