Вирок № 105652224, 10.08.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1731/22

Провадження № 1-КП/484/256/22

Кримінальне провадження № 12022153110000129

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, має освітній ступень бакалавра, розлученої, матері однієї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.07.2020 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тупчія В.В.

представника потерпілого Держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області Гетьман Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на неправомірне отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.06.2019 року, на той час під шлюбним прізвищем ОСОБА_4 , точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташоване по вул. Грушевського, 3 в м. Первомайську Миколаївської області, будучи під підпис попередженою про обов`язок надання повних і достовірних відомостей про доходи та майновий стан членів сім`ї, при поданні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг у бланк «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.07.2003 року і є офіційним документом, у розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усвідомлюючи протиправність своїх дій власноручно вказала неправдиві відомості про те, що її сім`я має дохід лише у вигляді виплати при народженні дитини та власноручно вказала, що будь-яких інших доходів сім`я не має та її чоловік не працює.

Однак, ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_6 , у період з 01.10.2018 по 31.12.2018 отримав дохід у вигляді заробітної плати від ФГ «Сатурн» код ЄДРПОУ-22436979 у сумі 13 642 грн. та від ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" код ЄДРПОУ-25167451 у сумі 15234 грн. 99 коп.

Також ОСОБА_5 у період з 01.01.2019 по 31.03.2019 отримав дохід в сумі 24646 грн. 56 коп. у вигляді заробітної плати від ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" код ЄДРПОУ-25167451.

Загальна сума отриманого доходу сім`єю ОСОБА_6 у період з 01.10.2018 по 31.03.2019 склала 53523 грн. 55 коп.

ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обсяги отриманих доходів до розділу II «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно не вказала відомості про доходи, а саме: «Вид доходу», «Розмір доходу» та «Джерело доходу» кошти, отримані від ФГ «Сатурн» та від ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" за ознакою доходу (код 101) заробітна плата, нарахована та виплачена у загальній сумі 53523 грн. 55 коп.

В подальшому, діючи з метою закінчення умислу на підробку вказаного документу та надання йому вигляду законності і відповідності встановленим вимогам щодо оформлення, особисто здійснила підпис у відповідній графі, чим надала документу юридичної сили та завершила його підроблення.

Такі дії призвели до безпідставного призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_3 , як малозабезпеченій сім`ї.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

21 червня 2019 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними коштами, що виділяються у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям», звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, де надала уповноваженому працівнику Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області завідомо підроблений документ - «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», у розділі якого «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» ОСОБА_3 умисно, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що дохід має лише у вигляді виплати при народженні дитини та зазначила, що будь-яких інших доходів сім`я не має, а її чоловік не працює, хоча її сім`я отримала дохід від ФГ «Сатурн» та від ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" за ознакою доходу (код 101) заробітна плата, нарахована та виплачена у загальній сумі 53523 грн. 55 коп., який був нею умисно прихований.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 21 червня 2019 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.06.2019, більш точний час встановити не представилось можливим, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, при заповнені «Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» у розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, та членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.12.2018 по 31.05.2019 власноручно внесла завідомо неправдиві відомості про те, що доходи має лише у вигляді допомоги при народжені дитини та зазначила, що будь-яких інших доходів сім`я не має, а її чоловік не працює, хоча її сім`я у період, зазначений в декларації з 01.12.2018 по 31.05.2019 отримала дохід від ФГ «Сатурн» та від ТОВ "ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" за ознакою доходу (код 101) заробітна плата, нарахована та виплачена у загальній сумі 53523 грн. 55 коп., який був нею умисно прихований.

16.07.2019 на підставі поданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей, які впливають на призначення державних допомог, уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, що перебувала в омані від поданої ОСОБА_3 недостовірної інформації, було прийнято рішення про призначення останній державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином, у період часу з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року ОСОБА_3 шляхом обману незаконно заволоділа державними грошовими коштами, розпорядником яких являється Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, на загальну суму 9276 грн. 62 коп., якими вона розпорядилася на власний розсуд, завдавши своїми діями Державі в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області матеріальної шкоди на загальну суму 9276 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування (дізнання), 17.06.2022 року, між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим в особі представника Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області Гетьман Ю.В. укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаялася у скоєному, зобов`язалася відшкодувати потерпілому завдані збитки протягом двох років. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання просять визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечувала, у скоєному розкаялася. Повністю підтвердила добровільність наміру укласти угоду про примирення.

Представник потерпілого Гетьман Ю.В. надала суду аналогічні пояснення, повністю підтримала намір потерпілого укласти угоду про примирення.

Суд, у відповідності до ч.1 ст. 473 КПК України та ч.5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій її права та наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого Гетьман Ю.В. заявили суду, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити надану угоду про примирення. Прокурор Тупчий В.В. не заперечував проти затвердження угоди.

В ході перевірки відповідності наданої суду угоди про примирення вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами; вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Кваліфікація дій обвинуваченої відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались.

За таких обставин суд вважає можливим надану угоду про примирення затвердити, а обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання, визначене угодою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого Держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області Гетьман Юлією Володимирівною, укладену 17 червня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.,

- за ч.4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч.1 ст. 190 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілимта обвинуваченимможе бутиоскарженийдо Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихч.ч. 5, 7 ст. 474КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленихч.ч. 6,7 ст. 474КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно зч. 3 ст. 469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ: