Ухвала суду № 105651451, 09.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

Справа № 712/5917/22

Провадження № 1- кс/712/25989/22

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С., за участю секретаря судових засіданьП`ятун Я.О.,прокурора КостенкоК., розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12021250350000711 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Криніна Олександра Ігоровича, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Криніна Олександра Ігоровича, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021250350000711 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП в Черкаській області) від 06.01.2021 № 13 о/с призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , будучи працівником поліції зобов`язаний неухильно дотримуватися положеньКонституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII ОСОБА_1 зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Незважаючи на вищенаведені вимоги законодавства, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 з метоюзаволодіння грошовимикоштами шляхомзловживання довірою, будучи мешканцем м. Сміла та працівником правоохоронного органу, упродовж липня вересня 2021 року, користуючись різними транспортними засобами, які взяті ним в оренду, розповсюджуючи серед знайомих інформацію про право приватної власності на них створив серед мешканців м. Сміла та Смілянського району, Черкаської області особистий оманливий образ особи, яка успішно здійснює перепродаж автомобілів та має значний обіг грошових коштів.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.07.2021 приїхав за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_1 , знав останнього як працівника правоохоронних органів та особу, яка успішно займається перепродажем автомобілів.

ОСОБА_1 у ході спілкування 15.07.2021, скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_2 , повідомив останнього про намір придбати черговий автомобіль для вигідного перепродажу та відсутність частини необхідної суми коштів. Переконавши ОСОБА_2 надати в позику грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які отримав готівкою, ОСОБА_1 написав зобов`язальну розписку про отримання коштів, із строком повернення до 18.07.2021.

ОСОБА_1 18.07.2021 в першій половині дня під час спілкування з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 повернув останньому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, запевнивши, що справи з купівлею та продажем автомобілів йдуть добре, а також продемонстрував ОСОБА_2 на екрані власного мобільного телефону фотозображення іншого автомобіля, який ОСОБА_1 має намір придбати, при цьому повідомив, що йому знову не вистачає частини необхідної суми коштів.

Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел та перебуваючи за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_2 , переконав останнього надати впозику грошові кошти в сумі 4500 доларів США, пообіцявши відсоток за користування коштами - 400 доларів США. Достовірно знаючи, що отримані кошти не поверне ОСОБА_1 написав зобов`язальну розписку та отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, з яких 2000 доларів США (станом на 18.07.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 54 581,00 грн.) та 4224, 00 грн. готівкою, а 64000, 00 грн. ОСОБА_2 перераховано на вказаний ОСОБА_1 банківський рахунок.

Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_2 та утримуючи їх при собі, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

У результаті шахрайських дій, 18.07.2021 ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 на загальну суму 122 805, 00 грн., що становило на час вчинення злочину 107,06 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.08.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_3 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_1 , знав останнього як працівника правоохоронних органів та особу, яка успішно займається перепродажем автомобілів.

У ході спілкування скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_3 , переконав останнього надати в позику грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які зобов`язувався повернути 07.08.2021 з обумовленим відсотком. В якості застави та гарантії повернення коштів, ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», який він позиціонував, як власний. Враховуючи власну вигоду від озвученого ОСОБА_1 прохання, ОСОБА_3 надав готівкою йому грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які ОСОБА_1 з відсотками повернуто в обумовлений термін. З того часу, ОСОБА_1 неодноразово отримував у ОСОБА_3 грошові кошти на першочергово визначених ними умовах, при цьому виконуючи свої боргові зобов`язання.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи введеним в оману ОСОБА_1 та впевненим у його щирості, не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, 13.08.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,надав ОСОБА_1 грошові коштиу сумі26000доларів США,що станомна 13.08.2021згідно офіційногокурсу Національногобанку Українистановило 695983,60грн.

При цьому, ОСОБА_1 з метоюпереконання ОСОБА_3 у правдивостісвоїх намірівщодо виконаннязобов`язання,створення видимостідобропорядності написав зобов`язальну розписку про отримання коштів та в заставу, як гарантію про повернення коштів залишив ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», який позиціонував своєю власністю, хоча фактично його власником не був та який в подальшому замінив на орендований ним автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Camaro», при цьому також позиціонуючи себе його власником.

Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_3 та утримуючи їх при собі, повторно незаконно заволодів чужим майном, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

У результаті шахрайських дій, 13.08.2021 ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 695 983, 60 грн., що становило на час вчинення злочину 606,78 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Далі, ОСОБА_1 14.09.2021, перебуваючи по вул. Причальна, 5а, у м. Києві, уклав з ФОП ОСОБА_4 акт прийому-передачі транспортного засобу № 145 від 14.09.2021, згідно з яким отримав в оренду автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , з терміном повернення 17.09.2021.

Так, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув дом.Сміла,Черкаської області навказаному автомобілі.Дізнавшись пронамір ОСОБА_5 придбати автомобіль, ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. 15.09.2021, перебуваючи у дворику між будинками №№ 45 та 47 по вул. Незалежності у м. Сміла, Черкаської області, неподалік бару «Rezzo» зустрівся з ОСОБА_5 під приводом продажу вказаного автомобіля, видаючи себе його фактичним власником.

В ході спілкування ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що право власності на вказаний автомобіль оформлено на товариша, у зв`язку з чим, здійснити переоформлення автомобіля можливо лише 18.09.2021.

При цьому ОСОБА_1 , знаючи, що у ОСОБА_5 є грошові кошти повідомив, що він має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і йому терміново потрібні кошти від продажу автомобіля, і якщо ОСОБА_5 не погоджується на умови, ОСОБА_1 продасть транспортний засіб іншій особі. Враховуючи вигідну ціну запропоновану ОСОБА_1 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 погодився на умови останнього.

Перебуваючи у вище вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_5 , під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , вмовив ОСОБА_5 передати йому грошові кошти на суму 7 000 доларів США. (згідно офіційного курсу НБУ становить 186453,40 грн.), які ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1 , будучи впевненим у його щирості, передав останньому готівкою.

При цьому, ОСОБА_1 з метою переконання ОСОБА_5 у правдивості своїх намірів щодо виконання зобов`язання, створення видимості добропорядності та недопущення можливого звернення потерпілого до правоохоронних органів залишив зазначенийавтомобіль,ключі донього,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу та власноручно підписав розписку про отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США, яку передав ОСОБА_5 .

Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_5 та утримуючи їх при собі, ОСОБА_1 повторно незаконно заволодів чужим майном, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, а 17.09.2021 вибув до м. Барселони, що розташовується у країні Іспанія.

У результаті шахрайських дій, 15.09.2021 ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 186453, 40 грн., що становило на час вчинення злочину 162,55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 29.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виконано всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак встановити його місцезнаходження не надалося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного положення ч. 1 ст. 281 КПК України, 08.08.2022 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідчим Четвертого слідчоговідділу (здислокацією ум.Черкасах)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві 08.08.2022 за вказаним кримінальним провадженням до Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допитів потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколі огляду інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку щодо мобільного номеру ОСОБА_1 , протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , документах, отриманих у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Черкаській області, відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , матеріалах оперативного підрозділу за результатами виконання доручень слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку.

ОСОБА_6 29.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

08.08.2022 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

08.08.2022 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

На момент звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_1 не розшуканий.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри підтверджено протоколами слідчих дій, доданими до клопотання.

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.

Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно доч.3ст.190КПК України,ухвала продозвіл назатримання зметою приводувтрачає законнусилу змоменту:1)приводу підозрюваного,обвинуваченого досуду; 2)закінчення строкудії ухвали,зазначеного вній,або закінченняшести місяцівіз датипостановлення ухвали,у якійне зазначеностроку їїдії; 2-1)добровільного з`явленняпідозрюваного дослідчого судді,а обвинуваченогодо суду,про щослідчий суддя,суд повідомляєпрокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Криніна Олександра Ігоровича, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021250350000711 від 21.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до зали судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на прокурорів Черкаської обласної прокуратури.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09 лютого 2023 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12021250350000711 від 21.09.2021.

Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаської обласної прокуратури Костенко К., м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, телефон 0472 361878.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Стеценко