Ухвала суду № 105651444, 09.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5816/22

Провадження № 1-кс/712/2565/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. ЧеркасиПронька В.В., за участю секретаря Дверницької А.І., прокурора Заглядової Ж.О., слідчого Соловйова М.О., захисника Середи Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Соловйов М.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України уродженця м.Чегирин, який має вищу освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022250310001083 від 13.06.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Четвертогослідчого відділу(здислокацією ум.Черкасах)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті КиєвіСоловйов М.О. ізклопотанням пропродовження строкузастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022250310001083 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на посаді дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 -XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Таким чином, ОСОБА_2 , займаючи вказану посаду, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою, АДРЕСА_3 .

13.06.2022, близько 00.30 години між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 вибігла з квартири у якій вона проживає разом з чоловіком та сіла до автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та почала рухатися по вул. Щорса у м. Чигирин, Черкаської області.

Після чого ОСОБА_2 13.06.2022, близько 01.00 години, перебуваючи на вул. Щорса, у м. Чигирин, Черкаської області наздогнав її та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, в ході бійки з ОСОБА_4 обома руками сильно потягнув на себе ціпок наявний на шиї ОСОБА_4 спричинивши їй механічну асфіксію, що призвело до смерті останньої.

Після чого ОСОБА_2 поклав труп ОСОБА_4 до автомобіля «OPEL VEKTRA», н.з. НОМЕР_1 та відвіз його до перехрестя вул. Червоноармійської, вул. Павла Тетері та вул. Михайла Старицького у м. Чигирин, Черкаської області де приховав серед побутового сміття.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

16.06.2022 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2022 року включно.

Постановою заступникакерівника Черкаськоїобласної прокуратури від09.08.2022року строкдосудового розслідуваннябуло продовженодо трьохмісяців,тавизначено новийстрок досудовогорозслідування до 14вересня 2022.

На думку слідчого, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів. Вірогідність вчинення вказаного впливу має високий ступінь, оскільки підозрюваний, працюючи в органах Головного управління національної поліції в Черкаській області та виконуючи свої посадові обов`язкизнає вказаних осбі особисто або опосередковано.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказане свідчитьпро неможливістьзастосування до ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 14 вересня 2022 року в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий Соловйов М.О., та прокурор Заглядова Ж.О. підтримали дане клопотання.

Підозрюваний та захисник підозрюваного адвокат Середа Р.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що відсутні докази причетності до вчинення кримінального правопорушення, та відсутні ризики, на які посилається слідчий в клопотанні, а також ввжали, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 червня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 12022250310001083 внесені до вказаного реєстру за фабулою: 13.06.2022 до Черкаського РУП надійшло повідомлення про те, що 13.06.2022 приблизно о 18-30 год. в Чигиринському районі, м.Чигирин на перехресті вулиць Червоноармійська, вул. Павла Тетері та вул.Михайла Старицького на відстані приблизно 400 м. від сміттєзвалища було виявлено труп ОСОБА_4 з явними ознаками насильницької смерті та наявними на трупі тілесними ушкодженнями.

13 червня 2022 року о 23-30 год. ОСОБА_2 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 червня 2022 року ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

16 червня 2022 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. відносно підозрюваного ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2022 року включно.

Постановою заступникакерівника Черкаськоїобласної прокуратури від09.08.2022року строкдосудового розслідуваннябуло продовженодо трьохмісяців,тобто до14.09.2022.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшилися, оскільки кримінальнеправопорушення уякому підозрюється ОСОБА_2 має високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєно службовою особою правоохоронного органу, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону.

Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 , раніше працював в органах Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Виконуючи свої службові обов`язки, досконало знаючи методи та спосіб здійснення досудового розслідування кримінального провадження, збирання доказів, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та в подальшому судового розгляду, та через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів та речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на родичів загиблої, які мають процесуальний статус потерпілих, свідків, які є сусідами, експертів, якими проводяться та будуть проводитися ряд судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справи, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, які будуть залучатися до проведення слідчих дій, переховуватись від органів досудового розслідування, спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Вірогідність вчинення вказаного впливу має високий ступінь, оскільки підозрюваний, який раніше працював в органах Головного управління Національної поліції в Черкаській області та виконував свої посадові обов`язки, знає вказаних осіб особисто або опосередковано, а з родичами ОСОБА_4 за час спільного проживання з останньою підтримував спілкування та володіє інформацією про їх місця проживання, морально-психологічні особливості, за допомогою яких зможе чинити тиск на них, погрожувати тощо.

Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено до 14 вересня 2022 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою, слідчий , під час розгляду клопотання довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, а також, що заявлені ризики в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та дних про особу підозрюваного можуть служити виключними підставами для її ув`язнення.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи не винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, визначається лише причетність ОСОБА_2 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування до нього саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Соловйов М.О., про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2022 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.В. Пронька