Ухвала суду № 105650649, 08.08.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1947/22

Провадження № 1-кп/219/858/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.М.

за участю прокурора Росик Р.С.

захисника Коник Г.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22022050000001019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 якій надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Парасковіївки Артемівського району Донецької області, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором подано клопотання стосовно застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав , що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинила особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, ідеологічно підтримуючи вторгнення військ РФ та для уникнення відповідальності за скоєний нею злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану територію України або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі. Також маючи вихідні контактні дані, продовжити передавати відомості щодо місць розташування підрозділів ЗСУ, а також виконувати інші вказівки представників РФ. У зв`язку з вищевикладеним, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Пояснив, що вважає ,що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора , просив обрати іншу більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі -домашній арешт.

Обвинувачена підтримала захисника .

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 суд встановив наступне .

Частиною І та 2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляд тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.183Кримінальногопроцесуальногокодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183Кримінальногопроцесуальногокодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються, у вчиненні тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, враховує обсяг пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 всі ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які, на думку суду, не змінилися до теперішнього часу та продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на свідків.

Суд виходить, також, з превалювання суспільного інтересу над індивідуальним інтересом у даному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_1 , пред`явлено обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки України, Так, при вирішенні питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить не з принципу його автоматичного продовження , а враховує, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ст. ч. 3 ст. 114-2 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років . Вказане свідчить про продовження існування ризику переховування від суду , а більш м`які запобіжні заходи, у т. ч. домашній арешт або залог , особисте зобов`язання на даний час судового слідства є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, встановленим ст.177 КПК України .При цьому, судом вирішувалося питання про вжиття до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу, однак на теперішній час судове слідство триває, тому, наявність вищевказаних обставин та ризиків виключає застосування таких.

За таки обстав, суд прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів , а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі - домашній арешт слід відмовити .

Відповідно дост. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України.

За наведенихвище обставин судвважає недоцільнимвизначати ОСОБА_1 альтернативний запобіжнийзахід увигляді застави,враховуючи,що перебуваючи під заставоювона безбудь-якихперешкод зможепереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду,а такожза допомогоюмобільного телефонузможе продовжитисвою злочиннудіяльність. Керуючись ст. ст. 177 , 331 , 372 ,КПК України, УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на строк 60 днів ,а саме з 05 . 08 . 2022 року по 03 . 10 . 2022 року включно .

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відмовити.

У повному обсязі ухвала буде проголошена 08.08.2022 року о 15-00.

У повному обсязі ухвала проголошена 08.08.2022 року.

Ухваламоже бутиоскаржена доДонецького апеляційногосуду протягом 7 днів здня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко