Рішення № 10564409, 19.07.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-5831/10

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

19 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачами належним чином не виконуються, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2 855,97 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг та судові витрати в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явились. Про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, що підтверджується довідкою виданою ЖЕК №12.

За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі, КП «Теплоенергетик» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок № 5а квартиру 1 по вулиці Єгорова м. Кіровоград теплову енергію, якою користувались відповідачі. Шляхом відкриття особового абонентського рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В зв’язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з квітня 2008 року по 01 травня 2010 року становить 2 855,97 грн. , що підтверджується бухгалтерським розрахунком.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов’язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання, повнолітні члени сім»ї квартиронаймача також несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог КП «Теплоенергетик».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені ним при подачі позовної заяви,а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Теплоенергетик»» (25002 вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040080 в ЦРВ ПАТ «Мегабанк» в м. Харків, МФО 351629, код 24153576) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3456,97 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» (25002 вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040080 в ЦРВ ПАТ «Мегабанк» в м. Харків, МФО 351629, код 24153576), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко