Рішення № 10564404, 19.07.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-5497/10

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

19 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Брехунець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Згідно абонентського рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачем належним чином не виконуються, в звязку з чим було утворено заборгованість в розмірі 2594,88 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства зазначений борг та судові витрати в розмірі 30,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, що підтверджується довідкою виданою ЖЕК №12.

За весь період проживання відповідача у вказаної квартирі, КП «Теплоенергетик» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок № АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувалась відповідач. Шляхом створення особового абонентського рахунку № НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується. В звязку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію, за період листопада 2009 по 01 травня 2010 року становить 2594,88 грн., що підтверджується бухгалтерським розрахунком.

На час розгляду справи відповідачем сплачено борг частково і остаточна сума заборгованості становить 1831,09 грн.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги теплопостачання.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог КП «Теплоенергетик».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені ним при подачі позовної заяви,а саме 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526,901,1166 ЦК України та керуючись ст. 212-215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: вулиця, АДРЕСА_1, суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 1831,09 грн. на користь КП «Теплоенергетик», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040080 в ЦРВ ПАТ «Мегабанк» в м. Харків, МФО 351629, код 24153576.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: вулиця, АДРЕСА_1, на користь КП «Теплоенергетик», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040080 ЦРВ ПАТ «Мегабанк» в м. Харків, МФО 351629, код 24153576, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко