Ухвала суду № 105642812, 21.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56492/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Андрющенко К.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021105060001435 від 30.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у разі доведення його вини за інкримінований злочини загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, може стати підставою для його переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності або покарання, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор в судовому засіданні доповнив, що на даний час ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а тому може бути етапований до місць відбуття покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились про місце, день і час даного судового засіданні повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, клопотання подане прокурором та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2022 спливає 23.06.2022.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких та передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Відтак, хоча і приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час є засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва 15.02.2022 за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.331 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва Андрющенко К.О. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.08.2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова