Ухвала суду № 105641371, 09.08.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1931/22

Провадження № 1-кп/545/142/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

суддів: Кіндяка І.С., Богомолової Л.В.,

з участю секретаря Безгубенко Є.В.,

прокурора Мельничука О.О.,

захисника-адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником адвокатом Терещенко Віолеттою Вадимівною за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1, 6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України,не відпалиі незмінилися.Зокрема, існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду у зв`язку з тим, що скоїв тяжкі та особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, яке обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_1 , який мешкає фактично в одному населеному разом з іншими допитаними особами та потерпілою; вчинити іншекримінальне правопорушення,оскільки раніше вчиняв злочини проти життя та здоров`я особи, за які притягувався до кримінальної відповідальності; не має стійких соціальних зв`язків з родичами, постійного та тимчасового джерела прибутку, безхатченко.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність його до скоєння інкримінованого йому злочину..

Захисник адвокат заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.12.2021року допідозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який неодноразово продовжувався, востаннє продовжено строк до 14.08.2022 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 14.08.2022 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України,незалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакту чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою до60діб.

Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, зокрема вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2009 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність вчинення іншого злочину; не має міцних соціальних зв`язків, постійного чи тимчасового місця роботи, є безхатченком, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,197, 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заходи забезпеченнякримінального провадження,застосовані вході досудовогорозслідування стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженими на 60 днів - до 07 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.І. Стрюк

Судді Л.В.Богомолова

І.С.Кіндяк