Ухвала суду № 105641011, 09.08.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1091/22

провадження № 1-кп/527/148/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Проценко А.О.,

в режимі відеоконференції прокурора - Романова Р.В.,

в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції захисника Горобця Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

01.07.2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України.

До обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2022 року (включно).

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор прохав призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, щоу ході досудового розслідування для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого встановлено наявність ризиків: обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за один з яких законом передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, може незаконно впливати на потерпілу особу та свідків, може мати намір переховуватися від слідства та суду, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час вище вказані ризики, на думку прокурора, не зменшилися.

Разом з тим прокурором у клопотанні зазначено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Горобець Р.М. заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Також адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивувати їх тим, що прокурором не було дотримано вимоги КПК України та відсутності доказів винуватості обвинуваченого. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і повернення обвинувального акту.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимогКПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.

Як вбачається з положень ч. 4ст. 199 КПК Українирозгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно дост. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК Українисуд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України. За один із злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2022 року.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 вирішено вважати продовженим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Дослідивши матеріали наданих клопотань, пояснення прокурора, обвинуваченого, захисника, а також відомості про особистість ОСОБА_1 , суд погоджується з доводами прокурора в тому, що на даний час все ще наявні ризики переховування обвинуваченого від правосуддя, існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також тиску на потерпілу особу та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Проте, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілу особу та свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Також, суд ураховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, оскільки обвинувачений обвинувачується у тяжких злочинах.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд уважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України, на16 год. 00 хв. 16 серпня 2022 рокув приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна,183/23.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до07 жовтня 2022 року включно,без визначення розміру застави.

Строк дії ухвалив частині обрання запобіжного заходу до 07.10.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік