Ухвала суду № 105640941, 09.08.2022, Тетіївський районний суд Київської області

09.08.2022 Справа № 940/1223/21

Провадження по справі № 2/940/55/22

У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 серпня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богдан О.О. пред`явила позов до Тетіївської районної ради Київської області, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.10.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

11.10.2021 року представник позивачки адвокат Богдан О.О. надала до суду уточнену позовну заяву з належно визначеним відповідачем у справі, а саме визначивши відповідачем Тетіївську міську раду замість Тетіївської районної ради Київської області.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, представник позивачки адвокат Богдан О.О. надіслала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у відсутність позивачки та представника та закрити підготовче проваження, призначивши справу до судового розгляду. Крім того, просить задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача Тетіївської районної ради Київської області у підготовче засідання не прибув.

Представник третьої особи Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області у підготовче засідання О.Бурлаченко не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника нотаріальної контори. Ухвалення рішення у даній справі покладає на розсуд суду.

Представник Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника. Заперечень проти позову не має.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Тетіївську районну раду Київської області належним - Тетіївською міською радою.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ЦПК Українисвідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також, що заява представника позивачки адвоката Богдан О.О. про виклик свідків подана у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 51, 69, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Тетіївську районну раду Київської області належним відповідачем Тетіївською міською радою (код ЄДРПОУ 42096329, адреса: вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київська область) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богдан О.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: с. Селище Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк