Вирок № 105640868, 03.08.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3522/21

Провадження № 1-кп-106/22

В И Р О К

іменем України

03 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

прокурора Коломієць А.В.

захисника Івахненка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021116230000367 від 19.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє 21 вересня 2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років

1 місяця позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2021 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що розташований по вулиці Юності, 3-В в місті Українка Обухівського району Київської області, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, належного потерпілій ОСОБА_2 , підійшов до однієї з лавок, на якій сиділа остання, та наніс тілесне ушкодження за наступних обставин.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив напад на потерпілу, при цьому використовуючи фізичну силу своїх м`язів, наніс удар долонею правої руки в область обличчя з лівої сторони останньої, від отриманого удару ОСОБА_2 впала із лавки на асфальтобетонне покриття, від удару відчула різкий біль та втратила свідомість.

Після чого, скориставшись тим, що своїми незаконними діями

ОСОБА_1 подавив волю до будь-якого опору з боку потерпілої, відкрито заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A51 20204/64 GB Dual Blue A515F» вартістю 6223,05 грн., який випав з рук останньої під час нанесення удару, та золотим ланцюжком 585 проби вагою 4,27 г довжиною 50 см. вартістю 5182,80 грн., який перебував на шиї потерпілої.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 11 405,85 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, садна носа, рваної рани верхньої губи. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: рана - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно не менше трьох прикладань сили.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, та суду показав, що 17.07.2021 року він, перебуваючи в місті Українка, вийшов на вулицю попросити сигарету. По вулиці йшла п`яна жінка, яка впала, і у неї із сумки випали телефон та інші речі, які він допоміг їй зібрати. Вона знов впала і він посадив її на лавку, а сам пішов шукати її телефон. Побачивши її телефон, він забрав його собі. На шиї потерпілої висів порваний ланцюжок, який він також забрав. Обвинувачений визнав свою провину у частині того, що заволодів майном потерпілої та заперечив щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Цивільний позов визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди за телефон та ланцюжок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро каявся, просив його суворо не карати та призначити якомога м`якше покарання.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами.

Потерпіла суду показала, що 17.07.2021 року вона приїхала у гості до матері в місто Українка. Близько 12-ї години ночі вона перебувала в місті Українка неподалік від магазину «Перлина», де відпочивала зі своїми друзями та йшла додому. Сіла на лавку біля будинку та вирішила поспілкуватись телефоном. До неї підійшов обвинувачений, щось запитав, вона відповіла. Потім він вдарив її правою рукою по обличчю, вона впала з лавки та втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то виявила відсутність телефону та золотого ланцюжка. У неї була пошкоджена губа, зламані два зуби, розбита переносиця, були рани на коліні та руці. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є братом потерпілої і йому зателефонувала мати і сказала, що сестру побили. Він викликав поліцію та бачив тілесні ушкодження на сестрі, у якої була розбита верхня губа, зуби покришені, розпухлий ніс, гематома на щоці під оком, забитий лікоть та опухле коліно.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 17.07.2021 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що на неї напав невідомий чоловік, викрав золотий ланцюжок та телефон. 18.07.2021 року він зателефонував на телефон дружини, йому відповів продавець телефонів в місті Києві, він повідомив продавця, що телефон крадений та він за ним приїде. Продавець йому повідомив, що двоє чоловіків дали телефон на зарядку, коли повернулись забрали у нього телефон силоміць. Працівники поліції вилучили відео із вказаного магазину. Дружина довго лікувалась. Лікар повідомив, що такі тілесні ушкодження вона сама отримати не могла.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

-Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021116230000367 від 19.07.2021 року з фабули якого вбачається, що 19.07.2021 року надійшло повідомленні від ОСОБА_2 , що невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження та заволодів її мобільним телефоном та золотим ланцюжком (т. 1 а.с. 142);

-Рапортом від 17.07.2021 року про надходження повідомлення про напад і побиття потерпілої та заволодіння її майном (т. 1 а.с. 143);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_2 в ході якого вона вказала місце вчинення здлочину, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 167-168);

-Відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 173);

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.08.2021 року, де вказано, що потерпіла пізнала обвинуваченого, який наніс їй тілесні ушкодження та заволодів її майном (т.1 а.с. 174-176);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3072 від 09.08.2021 року в якому вказується, що ринкова вартість мобільного телефону марки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A51 20204/64 GB Dual Blue A515F», станом на 17.07.2021 складає 6223,05 грн., а ринкова вартість золотого ланцюжку 585 проби вагою 4,27 г довжиною 50 см станом на 17.07.2021 складає 5182,80 грн. (т. 1 а.с. 177-182);

-Висновком експерта № 152 від 12.08.2021 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, садна носа, рваної рани верхньої губи. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: рана - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, інші окремо взяті ушкодження - до легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно не менше трьох прикладань сили. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю останньої (т.1 а.с. 183-185);

-Протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2021 року, з доданою фототаблицею до протоколу та відеозаписом з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3, з яких вбачається, що невідомий чоловік просить поставити мобільний телефон на зарядний пристрій, а потім забирає у продавця вказаний телефон та виходить з магазину (т. 1 а.с.188-191, 193);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2021 року за участю обвинуваченого та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, в якому він зазначає про фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, показує механізм нанесення тілесних ушкоджень та дає покази щодо заволодіння майном потерпілої (т. 1 а.с. 215-216, 224);

-Висновком експерта № 164 від 10.09.2021 року в якому зазначено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 , могли утворитись внаслідок падіння з висоти лавки 51 см на асфальтобетонне покриття, попередньо перебуваючи в положенні потерпілої сидячи та при умові нанесення попереднього удару долонею правої руки нападника в її ліве плече. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (т. 1 а.с. 234-237);

Отже, з`ясувавши обставини справи, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що він не наносив ударів потерпілій. Твердження обвинуваченого спростовуються не лише показаннями потерпілої та свідків, а і даними слідчого експерименту за участю потерпілої та обвинуваченого та висновками експерта, з яких вбачається, що ніхто окрім обвинуваченого не наносив ударів потерпілій.

Позиція обвинуваченого щодо часткового невизнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами потерпілої, свідків, висновками експерта, письмовими доказами, які є логічними, послідовними, та узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини що обтяжує покарання з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбаченої санкцією ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової, або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Щодо цивільного позову потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу було заподіяну моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї з боку обвинуваченого, що призвело до втраті душевного спокою, зміни звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступені його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 20 000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд вважає частково доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілою витрат, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпіла понесла витрати в зв`язку із вчиненням відносно неї злочину на лікування, та вартість викраденого майна в розмірі 14300 грн., саме в такій сумі слід задовольнити позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої вказану суму. Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілого, - з іншого.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2021 року ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у виді застави, яку він не сплатив, а тому суд не вирішує питання щодо її повернення.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: три DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Цивільний позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14300 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., а всього стягнути 34300 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В.Потабенко