Постанова № 105639424, 09.08.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/524/22

№3/680/351/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 27 липня 2022 року близько 18 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: вчинив суперечку з продавцем ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ№161083від 28липня 2022року,яким зафіксованочас,місце таобставини вчиненняправопорушення;

- даними рапорту від 27 липня 2022 року, відповідно до якого 27 липня 2022 року о 18 год. 49 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Рудківці, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння порушує громадський порядок;

- заявами ОСОБА_3 від 27 липня 2022 року на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення протиправних дій відносно продавця магазину ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 липня 2022 року, згідно яких 27 липня 2022 року близько 16 год. 30 хв. в магазин прийшов в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та попросив пиво, однак відмовився за нього розраховуватись, в результаті суперечки останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в ході чого конфлікт продовжився на вулиці, де ОСОБА_1 кидав камінням в бік магазину;

- письмовими поясненнями аналогічного змісту від 27 липня 2022 року свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайкав громадськихмісцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проте є працездатним, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина, обставиною що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, обставин, що пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник