Рішення № 105638497, 26.07.2022, Личаківський районний суд м.Львова

463/3427/22

2-о/463/66/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Полуліх Н.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою та рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подану заяву мотивує тим, що після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2022 року, актовий запис №2269, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_4 , проте за результатами перевірки документів, що підтверджують родинні зв`язки виявлено розбіжність у Свідоцтві про народження, де вказано « ОСОБА_3 » та Свідоцтва про смерть, де вказано « ОСОБА_4 », а тому у зв`язку з відсутністю підстав для виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлого ОСОБА_4 йому було відмовлено. У зв`язку з тим, що в інший спосіб захистити своє право заявник не має можливості, а тому звернувся до суду та просить заяву задоволити.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, дали аналогічні пояснення.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні проти заяви заперечили, у зв`язку з тим, що заявником обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни "Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення"№5від 31.03.1995року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , у графі батько вказано « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_3 , такий виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на сторінці паспорта 3 вказано на російській мові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-32).

Як вбачається з матеріалів справи, у Військовому квитку НОМЕР_4 зазначено російською мовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

Згідно Медичної картки, на першій сторінці вказано « ОСОБА_4 », 1935 року народження, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим на 2 сторінці на російській мові зазначено « ОСОБА_3 », 1935 року народження (а.с.22-23).

Згідно Грамоти виданої за досягнення успіхів в змаганнях зазначено слюсар « ОСОБА_3 » (а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, Пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 видане на прізвище ОСОБА_4 , 1935року народження, виданого в м. Львові, Личаківським соцзабез (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, Посвідчення «Ветеран праці» Посвідчення НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_4 (а.с.26).

Разом з тим, згідно Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1298204514, таке видано на ім`я ОСОБА_4 , дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, м. Львів(а.с.27).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36989421 від 26.03.2014 року, а саме реєстрацію заповіту зазначено заповідачем ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21).

Також, згідно Заповіту від 26.03.2014 року, посвідченого нотаріусом Качмар О.В., зазначено: «я, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Львові, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:все належне мені майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що я за законом матиму право і що буде належати мені на момент смерті заповідаю моєму синові - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.17).

Також згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8616733 від 12.10.2005 зазначено власники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_8 від 19.08.2005 виданого Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 зазначено дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.16).

Також, згідно Страхового свідоцтва по змішаному страхуванню життя Серія 00007 № 995656 зазначено, що ОСОБА_4 має право одержати 1000 карбованців після закінчення строку страхування, крім того страхова сума у випадку смерті повинна бути виплачена ОСОБА_1 (а.с.42).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_9 від 03.12.1975 шлюб між громадянами ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу внесено запис від 03.12.1975 року актовий запис № 536(а.с.43).

Також на Довідці від 15.08.2001 №116 ДП ЗАТПБО «Львівміськбуд» Львівський експериментальний ремонтно-механічний завод зазначено, що ОСОБА_4 дійсно працює на Львівському експериментальному ремонтно-механічному заводі з 28.03.1968 року (а.с.39).

З пояснень заявника та з заяви вбачається, що невідповідність в документах батька заявника виникла у зв`язку з довільним перекладом з російської мови на українську ім`я « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Таким чином, оскільки станом на даний час існує розбіжність в по-батькові заявника та в імені його батька в документах, що об`єктивно не дає заявнику реалізувати своє право на отримання виплат недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_4 , а також прийняття спадщини після смерті батька, а факт родинних відносин між заявником і батьком підтверджується наданими доказами, тому суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення. При цьому суд вважає, що в інший спосіб таку розбіжність у документах усунути неможливо, саме встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником і його батьком є належним способом захисту його прав. При цьому суд враховує, що будь-який цивільно-правовий спір встановлення цього юридичного факту суд не вирішує.

Том суд вважає, що доводи заінтересованої особи є безпідставними, оскільки як з матеріалів справи так і з відмови у виплаті пенсії не вбачається підстав щодо наявності спору про право, а в даному провадженні суд усуває порушення прав заявника, які в іншому порядку у зв`язку із смертю батька заявник усунути не може.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що за наявності зібраних у справі доказів, які вказують на допущення помилки, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду ап еляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 08 серпня 2022 року.

Суддя: Гирич С. В.