Ухвала суду № 105637923, 01.08.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1032/22 Провадження № 2/304/203/2022

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Перечинської міської ради Закарпатської області № 356 від 20 серпня 2015 року, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 .

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Позов територіально підсудний даному суду.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 196 та ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 одночасно просить витребувати від Перечинської міської ради Закарпатської області рішення Перечинської міської ради Закарпатської області № 356 від 20 серпня 2015 року, всю інформацію стосовно земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , інформацію стосовно зміни нумерації земельних ділянок по АДРЕСА_3 , від КП «БТІ» Перечинської районної ради справу стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а також від Державного архіву Закарпатської області всю наявну інформацію стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки такі отримати самостійно позивач не має змоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на те, що позивачем до вказаного клопотання не додано доказів того, що у неї існують складнощі у отриманні від Перечинської міської ради Закарпатської області, КП «БТІ» Перечинської районної ради та Державного архіву Закарпатської області запитуваних документів, тобто не доведено неможливості самостійно надати суду докази, тому суддя вважає, що таке є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53, 83, 84, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2022 року на 14:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.