Ухвала суду № 105637919, 04.08.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/245/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В., власників майна - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Мухомедьянова В.А., слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - Курти О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Мухомедьянова Владислава Аркадійовича в інтересах власників майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 15.30 год 08 серпня 2022 року.

Адвокат Мухомедьянов В.А. в інтересах власників майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на дві радіостанції «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткий диск «Storeget» 640 GB та жосткий диск «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; три кредитні картки «Приватбанк» та сім записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачі «Transcend» - 3 шт, «Silicon Power» - 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільний телефон марки «АПРО», чорного кольору, IМЕІНОМЕР_8 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_4 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарат «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; вироби з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; вироби з металу жовтого кольору зокрема: 7 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмет схожий на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбук марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратор модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409. Клопотання мотивує тим, що 28 червня 2022 року слідчим проведено санкціонований обшук в помешканні квартири, в якій проживають ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні: дві радіостанції «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткий диск «Storeget» 640 GB та жосткий диск «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; три кредитні картки «Приватбанк» та сім записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачі «Transcend» - 3 шт, «Silicon Power» - 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільний телефон марки «АПРО», чорного кольору, IМЕІНОМЕР_8 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_4 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарат «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; вироби з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; вироби з металу жовтого кольору зокрема: 7 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмет схожий на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбук марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратор модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409; грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 44 купюри та номіналом 100 доларів США в кількості 11 купюр, які упаковано в спец. пакету НПУ INP 1015575; годинники наручні фірми «Tissot» сірого кольору, «Hamilton» сірого кольору, «Kleynod» жовтого кольору, «Michael Kors» жовтого кольору та окремі частини годинника без маркування, які упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000811. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться слідчим СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Курта О.С., яким було внесено клопотання про арешт майна. Перечинським районним судом частину речей було повернуто. Однак, з минуванням певного часу не зрозуміло, чому не проведено жодних експертиз з арештованим майном. За місяць працівниками правоохоронних органів, при наявності наданих власниками майна паролів до всіх телефонів та ноутбука, не зроблено копій та не повернуто вилучені речі. Крім цього, вже проведено впізнання ювелірних виробів з потерпілою, яка можливо впізнала кольцо-каблучку, хоча власниця майна ОСОБА_1 підтверджує кожен ювелірний виріб біркою з вагою, виробником, найменуванням та стверджує, що до каблучки серед виробів наявні завушниці, які складають комплект. Якщо до цього часу нічого не зроблено, або зроблено, а їм не повідомляють у підозрі, тому вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як його арешт відпала. Весь цей час власниця майна дискомфортно себе почуває, оскільки не має можливості спілкуватись з друзями та знайомими по телефону, не має зв`язку з дітьми, коли вони займаються спортом та навідують репетиторів, а також позбавлена можливості вдягти прикраси, які підкреслюють її вроду та суспільну значимість. Оскільки в рамках даного кримінального провадження за такий великий проміжок часу мабуть проведені експертизи, тому вважає, що потреба в арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Мухомедьянов В.А. у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Курта О.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна категорично заперечив, оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді про арешт майна речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з такими ще не проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Що стосується однієї каблучки, яку потерпіла впізнала як свою власність, то відносно такої проводиться товарознавча експертиза.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Бернара В.В. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, задоволено частково. Накладено арешт із забороною користування та розпоряджання на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві радіостанції «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткий диск «Storeget» 640 GB та жосткий диск «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; три кредитні картки «Приватбанк» та сім записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачі «Transcend» - 3 шт, «Silicon Power» - 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільний телефон марки «АПРО», чорного кольору, IМЕІНОМЕР_8 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_4 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарат «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; вироби з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; вироби з металу жовтого кольору зокрема: 7 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмет схожий на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбук марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратор модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409. Відмовлено у накладенні арешту на наступне майно: грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 44 купюри та номіналом 100 доларів США в кількості 11 купюр, які упаковано в спец. пакету НПУ INP 1015575; годинники наручні фірми «Tissot» сірого кольору, «Hamilton» сірого кольору, «Kleynod» жовтого кольору, «Michael Kors» жовтого кольору та окремі частини годинника без маркування, які упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000811, а відтак у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України вищевказане майно негайно повернуто власникам.

Вказана ухвала постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за №12022071170000198 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна, згідно зі статтею 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття процесуального рішення про скасування арешту майна чинним КПК прямо не передбачено.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України, а також статтею 16 КПК України, передбачені права, які регулюють право власності та захист права власності державою, у статті 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 317 ЦК України зміст права власності включає в себе права володіння, користування та розпорядження власником своїм майном. Під володінням розуміється юридична можливість особи впливу на річ, фактичне панування особи над річчю. Користування полягає у наявності у особи можливості видобувати споживчі властивості речі. Право розпорядження полягає у юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимога щодо забезпечення балансу між приватним та публічним інтересом слідує власне зі структури статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна подбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться. Отже, у кожній справі, в якій зазначається про порушення цієї статті, Суд повинен з`ясувати, внаслідок чого саме відповідна особа була змушена нести непропорційний і надмірний тягар. Як при втручанні у право мирного володіння майном, так і при утриманні від застосування заходів, необхідно забезпечити справедливий баланс між вимогами загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основних прав відповідної особи. Вимога щодо забезпечення такого балансу випливає зі структури статті 1 Першого Протоколу, якщо розглядати її в цілому. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна дбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться.

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

Доказів, які б на теперішній час свідчили про потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у право власності заявників слідчому судді не надано.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що подальше застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт двох радіостанцій «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткого диску «Storeget» 640 GB та жосткого диску «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; трьох кредитних карток «Приватбанк» та семи записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачів «Transcend» - 3 шт, «Silicon Power» - 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільного телефону марки «АПРО», чорного кольору, IМЕІНОМЕР_8 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільного телефону «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_4 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарату «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; виробів з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; виробів з металу жовтого кольору зокрема: 6 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмета схожого на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбука марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратора модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409, не є необхідним, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав власників майна, клопотання у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про скасування арешту, накладеного на одну каблучку з металу жовтого кольору, щодо якої призначено товарознавчу експертизу, то слідчий суддя вважає, що на даний час існує потреба у подальшому арешті такого майна, а відтак клопотання про скасування арешту у цій частині є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на дві радіостанції «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткий диск «Storeget» 640 GB та жосткий диск «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; три кредитні картки «Приватбанк» та сім записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачі «Transcend» - 3 шт, «Silicon Power» - 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільний телефон марки «АПРО», чорного кольору, IМЕІНОМЕР_8 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_2 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_4 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарат «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; вироби з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; вироби з металу жовтого кольору зокрема: 6 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмет схожий на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбук марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратор модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409, із забороною користуватися та розпоряджатися арештованим майном, - скасувати.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року, на одну каблучку з металу жовтого кольору, щодо якої призначено товарознавчу експертизу, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.