Постанова № 105637322, 28.07.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/575/22

Провадження по справі№3/498/484/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Великокомарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, віпс « Слов`яносербка» впс « Велика Михайлівка» ІПС 3 категорії, водія 4 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022 року о 00:09 год. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» перебуваючи в приміщені ЦЦС підрозділу самовільно залишив без нагляду зброю та боєприпаси (АКС -74 № НОМЕР_1 , 120 шт. набоїв 5,45 мм. та 4 магазина до нього) в кімнаті відпочинку. Своїми діями порушив вимоги п.11 гл. 2 розділу ІІ « Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України за № 1261 від 19.10.2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку із малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП. Вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи наведене,вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу довисновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами: протоколом ПдРУ№ 166034 від 22.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , витягом з книги штатно посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби « Слов`яносербка» ( тип Б) відділу прикордонної служби « Велика Михайлівка» ( тип Б), витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» ( тип Б) відділу прикордонної служби « Велика Михайлівка» ( тип Б), витягом з книги видачі зброї та боєприпасів, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів справи долучено службову характеристику на інспектора прикордонної служби 3 категорії водія 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Слов`яносербка» відділу прикордонної служби « Велика Михайлівка» (тип Б) 2 прикордоного загону, молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, зокрема, зазначено, що по службі характеризується добре в колективі має добрі стосунки, в конфліктних ситуаціях помічений не був. Цілеспрямований, енергійний професійно підготовлений добре. Знає та застосовує на практиці знання керівних документів, щодо організації прикордонного контролю та військових статутів. Постійно працює над удосконаленням своїх знань, глибоко та ґрунтовно вивчає питання теорії та практики військові справи.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному, має позитивну службову характеристику, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька