Рішення № 105633894, 03.08.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/813/22

Провадження №2-о/190/41/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення їй пенсії за віком, проте отримала відмову, з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі ім. «Фрунзе» з 01.11.1991 року по 31.03.2000 року, оскільки у наданих нею довідках № 398, № 400, №401, № 402 від 06.05.2022 року та № 441, № 443 від 25.05.2022 року її ім`я по батькові записано скорочено.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівних довідок № 398, № 400, № 401, № 402 від 06.05.2022 року та № 441, № 443 від 25.05.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили заперечення, в якому просили заяву залишити без розгляду, так як з заяви вбачається спір про право, а саме права на призначення пенсії/а.с.31-35/.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він працював разом із заявником у колгоспі ім. «Куйбишева» П`ятихатського району Дніпропетровської області з листопада 1991 року по березень 1998 року. Він працював на посаді шофера, а заявник на посаді комірника.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона працювавала разом із заявником у колгоспі ім. «Куйбишева» П`ятихатського району Дніпропетровської області з листопада 1991 року по березень 1998 року. Вона працювала на посаді різноробочої, а заявник на посаді комірника.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 вересня 1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Відповідно до архівної довідки № 398 від 06.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в розрахункових відомостях по П`ятихатському комбінату побутового обслуговування населення значиться ОСОБА_1 , з листопада 1984 року ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові не вказано, з червня 1983 року ОСОБА_1., ОСОБА_1. (так удокументах)/а.с.6/.

Відповідно до архівної довідки № 400 від 06.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться в 1991 році ОСОБА_1, в 1992-1993 роках ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 .. ОСОБА_1. (так удокументах)/а.с.7/.

Відповідно до архівної довідки № 401 від 06.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1 (так удокументах)/а.с.8/.

Відповідно до архівної довідки № 402 від 06.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться в 1991 році ОСОБА_1, в 1992-1993 роках ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 ОСОБА_1. (так удокументах)/а.с.9/.

Відповідно до архівної довідки № 441 від 25.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в розрахункових відомостях П`ятихатської швейної фабрики значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 1962 р.н. (так удокументах)/а.с.11/.

Відповідно до архівної довідки № 443 від 25.05.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Фрунзе, з 1993 року КСП ім. Фрунзе, з 2000 року ТОВ ім. Фрунзе значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1., ОСОБА_1.(так удокументах)/а.с.10/.

Згідно копії трудової книжки № НОМЕР_2 від 13.06.1981 року, остання видана на ім`я (російською мовою) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/.

Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду в Тернопільській області, заявниці ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі ім. «Фрунзе» з 01.11.1991 року по 31.03.2000 року, оскільки у наданих нею довідках № 398, № 400, №401, № 402 від 06.05.2022 року та № 441, № 443 від 25.05.2022 року її ім`я по батькові записано скорочено/а.с.5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належать архівні довідки № 398, № 400, № 401, № 402 від 06.05.2022 року та № 441, № 443 від 25.05.2022 року, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, які містять помилки в написанні прізвища, імені та по батькові, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 398, № 400, № 401, № 402 від 06.05.2022 року та № 441, № 443 від 25.05.2022 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса