Рішення № 105633471, 03.08.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1599/20

№ 2/207/164/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю представника позивача Чернець І.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та ОСОБА_1 було підписано Замовлення на надання послуг зв`язку (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку. Відповідно до п.п. 1-2 Договору, підписуючи це Замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар» www.kyivstar.ua. Права та обов`язки сторін Договору, порядок припинення дії Договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі Договору, порядок інформування Абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», з якими абонент погоджується, підписуючи це Замовлення. Відповідно до п.3.1.8 Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати Інсталяційні роботи (якщо такі виконуються) та послуги згідно зі встановленим в Умовах або у Договорі порядком розрахунків. Згідно з п.п. 7.13-7.14 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», у разі, якщо оплата послуг здійснюється після їх надання, Абонент зобов`язаний здійснити оплату нарахованої до сплати суми до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі якщо Абонент, який здійснює оплату послуг за виставленими Оператором рахунками, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не отримає рахунок, він зобов`язаний звернутися до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму та здійснити оплату до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Моментом оплати послуг Оператора Абонентом розуміється момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Оператора.

Станом на 31.08.2017 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв`язку у розмірі 136927,55 грн. Однак, до 20 вересня 2017 року ця заборгованість не була оплачена згідно з умовами договору.

Керуючись Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, договір про надання послуг - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором). У п.п. 6 п. 36 вказаних Правил зазначено, що споживачі послуг зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги. Однак, станом на сьогодні Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором щодо оплати наданих послуг а відтак, допустив порушення умов договору. Відповідно до п.п. 8.1-8.3 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», за неналежне виконання або невиконання Умов та Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства, Договору та Умов (у тому числі, у формі відшкодування збитків). Зокрема, Абонент несе відповідальність відповідно до пункту 37 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р., а Оператор відповідно до пункту 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р. У разі прострочення Абонентом оплати послуг Оператора, останній має право вимагати від Абонента сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої у строк суми за кожен день прострочення. У такому випадку вимога Оператора про сплату пені може бути пред`явлена шляхом включення суми пені до суми наступної оплати за Послуги або шляхом виставлення окремої претензії. При включенні суми пені до суми наступної оплати за Послуги, сума пені зазначається у деталізованій інформації про нараховану до сплати суму окремим рядком. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені встановлюється у 3 роки. Нарахування пені здійснюється протягом всього часу існування заборгованості Абонента перед Оператором.

Згідно розрахунку, доданого до заяви загальний розмір 3% річних за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 7461,61 грн. Загальний розмір інфляційних нарахувань за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 23747,40грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг, у разі затримки плати за надані Оператором телекомунікаційні послуги, сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Загальний розмір пені за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 41629,73 грн.

Загальна сума заборгованості за договором № 7904940 станом на 30 червня 2020 року складає 209766,29 грн.

22 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ у справі №208/5263/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 209766,29 грн. та 192,10 грн. судового збору. Не погоджуючись із даним судовим наказом, Відповідач подала заяву про скасування судового наказу. 14 листопада 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року за заявою ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг задоволено, скасовано судовий наказ від 22 жовтня 2019 року. Даним судовим рішенням роз`яснено ПрАТ «Київстар» право звернутися з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного провадження. Враховуючи вищевикладене, позивач просить заявлену позовну заяву задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з позивачем у серпні 2017 року ніякого договору не укладала та нічого не підписувала. Окрім того зазначила, що ще в листопаді 2016 року вона зверталась до органів поліції із заявою про крадіжку її речей та документів, зокрема паспорту та ІПН. Отже, договір (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 03.08.2017 року, був укладений з позивачем невідомою особою за недійсним паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 . Просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що 03 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10.01.2008 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України) було підписано Замовлення на надання послуг зв`язку (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п.п. 1-2 Договору, підписуючи це Замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар» www.kyivstar.ua. Права та обов`язки сторін Договору, порядок припинення дії Договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі Договору, порядок інформування Абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», з якими абонент погоджується, підписуючи це Замовлення.

Відповідно до п.3.1.8 Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати Інсталяційні роботи (якщо такі виконуються) та послуги згідно зі встановленим в Умовах або у Договорі порядком розрахунків.

Згідно з п.п. 7.13-7.14 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», у разі, якщо оплата послуг здійснюється після їх надання, Абонент зобов`язаний здійснити оплату нарахованої до сплати суми до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі якщо Абонент, який здійснює оплату послуг за виставленими Оператором рахунками, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не отримає рахунок, він зобов`язаний звернутися до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму та здійснити оплату до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Моментом оплати послуг Оператора Абонентом розуміється момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Оператора.

Станом на 31.08.2017 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв`язку у розмірі 136927,55 грн. Однак, до 20 вересня 2017 року ця заборгованість не була оплачена згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Керуючись Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, договір про надання послуг - правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором). У п.п. 6 п. 36 вказаних Правил зазначено, що споживачі послуг зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором щодо оплати наданих послуг а відтак, допустив порушення умов договору.

Відповідно до п.п. 8.1-8.3 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», за неналежне виконання або невиконання Умов та Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства, Договору та Умов (у тому числі, у формі відшкодування збитків). Зокрема, Абонент несе відповідальність відповідно до пункту 37 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р., а Оператор відповідно до пункту 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р.

У разі прострочення Абонентом оплати послуг Оператора, останній має право вимагати від Абонента сплати пені у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої у строк суми за кожен день прострочення. У такому випадку вимога Оператора про сплату пені може бути пред`явлена шляхом включення суми пені до суми наступної оплати за Послуги або шляхом виставлення окремої претензії. При включенні суми пені до суми наступної оплати за Послуги, сума пені зазначається у деталізованій інформації про нараховану до сплати суму окремим рядком.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, загальний розмір 3% річних за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 7461,61 грн. Загальний розмір інфляційних нарахувань за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 23747,40грн.

Загальний розмір пені за період з 21.09.2017 року по 15.07.2019 року становить 41629,73 грн.

Загальна сума заборгованості за договором № 7904940 станом на 30 червня 2020 року складає 209766,29 грн.

22 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ у справі №208/5263/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 209766,29 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даним судовим наказом, Відповідач подала заяву про скасування судового наказу. 14 листопада 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року за заявою ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг задоволено, скасовано судовий наказ від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, - повинні бути виключно належними та допустимими.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст. 81 ЦПК України.

В матеріалах справи наявний Витяг з ЄРДР №12016040800003119 від 12.11.2016 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України з якого вбачається, що в ніч на 12.11.2016 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти, одяг та документи паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 10.01.2008 Заводським РВ ДзМУ, картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_1 виданий 01.02.2008, та свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , виданий Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 83).

В ході судового розгляду за клопотанням представника позивача ПрАТ «Київстар» Чернець І.А., було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та складено висновок експерта №3346-21 від 17 грудня 2021 року, згідно результатів якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис» на першому аркуші замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 03.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис» на другому аркуші замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 03.08.2017 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису. Підписи від імені ОСОБА_1 в графах «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис» на першому та другому аркушах замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 03.08.2017 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису (а.с. 154-163).

Частиною третьою статті 203ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, тобто до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із ч.1 ст.627ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Підроблення підпису однієї із сторін означає, що сторони згоди з будь-яких умов договору не досягали.

При вирішенні даної справи судом також враховується Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, відповідно до якої до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг необхідно відмовити в зв`язку з тим, що позивачем не доведено факт укладення Договору з ОСОБА_1 , а також згідно наданого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_1 в графах «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис» на першому та другому аркушах замовлення (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) від 03.08.2017 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису, що унеможливлює підтвердження укладення вищевказаного Договору між ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору та судові витрати: за переклад міжнародних угод про роумінг, витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08 серпня 2022 року.

Суддя Подобєд О.К.