Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 579/634/22
2/579/248/22
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломашине Кролевецького району Сумської області помер її батько ОСОБА_2 . Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться на території Бистрицької сільської ради. Вона, позивачка, є спадкоємцем після смерті батька.
У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як від неї не відмовилась , крім того на початку лютого 2022 року дізналась про наявність заповіту на її ім?я. Просить визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. (а.с.1).
Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.21-22).
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.
По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломашине Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 20 (а.с.8).
За змістом позову після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки на території Кролевецької міської територіальної громади, що крім іншого підтверджується випискою Бистрицького старостинського округу, архівним витягом рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 26.11.1993 року № 31 , копією технічного паспорту на будинок садибного типу (а.с.10-14).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.15).
26 лютого 1998 року ОСОБА_2 склав заповіт, за змістом якого все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.9).
Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , про наявність заповіту дізналася в лютому 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 внаслідок укладення шлюбу (а.с.7)
Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 25 січня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломашине Кролевецького району Сумської області.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 8 серпня 2022 року.
Суддя О. В. Моргун
Судове рішення № 105630659, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 03.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 579/634/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: