Ухвала суду № 105630517, 03.08.2022, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/322/22

Провадження №1-кп/951/46/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

з участю: прокурора Барилка М.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

їх захисника Прийдуна В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова та в режимі дистанційного провадження: угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю її захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю його захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника Мартищук Л.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

10.06.2022 року до Козівського районного суду Тернопільської області з Бережанської окружної прокуратури направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13.06.2022 року упідготовчому судовому засіданні прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. надано суду угоди про визнання винуватості, укладені: 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю її захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю його захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника Мартищук Л.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається із змісту угоди про визнання винуватості від 13 червня 2022 року, укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко Миколою Степановичем та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Прийдуна Володимира Михайловича, останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині. Окрім цього, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 , із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 червня 2022 року, укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко Миколою Степановичем та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката Прийдуна Володимира Михайловича, останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 , із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме 6 (шість) місяців арешту.

Згідно з угоди про визнання винуватості від 13 червня 2022 року, укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко Миколою Степановичем та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката Мартищук Людмили Петрівни, останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині. Крім цього, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. під час підготовчого судового засідання просив затвердити подані угоди про визнання винуватості від 13 червня 2022 року укладені між ним та обвинуваченими та призначити узгоджене сторонами покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Прийдун В.М. просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Прийдун В.М. просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо затвердження угод про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, 23.06.2022 року потерпілим на адресу суду поштовим зв`язком скеровано заяву від 21.06.2022р. згідно з тексту якої вказує на те, що у зв`язку із сімейними обставинами судовий розгляд вказаного кримінального провадження просить проводити без його участі, повністю підтримує вказані угоди про визнання винуватості і просить їх задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Відповідно до положення ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Стосовно узгодженого сторонами покарання, що викладено у п.3 угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката Прийдуна Володимира Михайловича, суд приходить до переконання про необхідність зазначити наступне.

Санкцією частини 4 статті 186 КК України, за вчинення вказаного правопорушення передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Угодою про визнання винуватості, укладеної 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 6 (шість) місяців арешту.

У відповідності до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Судом в ході вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості не встановлено тих обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які б давали підстави призначити в даному випадку покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Узгоджене сторонами покарання є неспівмірним з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , що в свою чергу свідчить про невідповідність його вимогам ст.65-67, 69 КК України, а також про невідповідність такого покарання інтересам суспільства.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю його захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а відповідно і відсутні підстави для затвердження угод про визнання винуватості, укладених 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко С.О. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подані суду в одному ж кримінальному провадженні.

Суд враховує, що Російська збройна агресія проти України триває до цього часу. Призначення покарання, яке узгоджене сторонами кримінального провадження, без встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, системного аналізу осіб обвинувачених та умов, що спонукали до вчинення цього злочину, за таких обставин явно не відповідають інтересам суспільства.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У такому разі, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повинно бути продовжено у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання так як досудове слідство по справі закінчено обвинувальний акт спрямовано до суду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 469-474 КПК України, суд -

постановив:

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю її захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю його захисника Прийдуна В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 13 червня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилко М.С. та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника Мартищук Л.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000041 від 14 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України продовжити в загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець