Ухвала суду № 105628702, 04.08.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4246/20

Провадження № 2/487/122/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Уманського І.В., розглянувши у відкритрому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради проусунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради проусунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

03.08.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку КЦС у складі Верховного суду справи №487/5175/20.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 29.07.2022року нимбула направлена до КЦС у складіВерховного суду,касаційна скаргана ПостановуМиколаївського апеляційногосуду від28.06.2022року усправі №487/5175/20за позовом ОСОБА_2 до нього про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, а також клопотання про зупинення дії даної постанови.

Вказані обставини свідчать про наявність об`єктивн підстав для зупинення провадження у справі.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, з урахуванням подання ОСОБА_1 касаційної скарги на Постанову Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 року у справі №487/5175/20.

Позивач причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву, якою розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №487/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

28.06.2022 року Миколаївським апеляційним судом у справі №487/5175/20 було прийнято рішення про частикове задоволення позову ОСОБА_2 ..

З урахуванням приписів ст. 384 ЦПК України, постанова суду набрала законної сили.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року провадження у справі було відновлено.

За змістом положеньст. 55 Конституції Україникожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першимст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч. 5 та ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 року у справі №903/611/19.

В п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Зважаючи що на даний час рішення у справі №487/5175/20 набрало законної сили. Касаційним судом рішення про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 28.06.2022 року як і прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 не приймалося, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

Одночасно, з урахуванням неявки до судового засідання позивача та його представника, з метою недопущення порушення їх процесуальних прав, щодо доведення обставин, які мають значення для справи, з урахуванням прийняття Миколаївським апеляційним судом рішення у справі №487/5175/20, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача адвоката Луговенко К.С. задовольнити та відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст..251, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Рвди проусунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Департамент наданняадміністративних послугМиколаївської міськоїРвди проусуненняперешкод укористуванні квартирою,шляхом визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжилим приміщеннямта зняттяз реєстраційногообліку відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11-00 годину 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк