Ухвала суду № 105627440, 09.08.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3049/22 Провадження № 2-а/0274/67/22

УХВАЛА

09.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАБ № 142190 від 06.06.2022, складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП України; скасувати постанову серії БАБ № 142189 від 06.06.2022, складену відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

04.08.2022 на запит суду від 04.07.2022 надійшли відомості про зареєстроване місце проживання позивача.

За результатами ознайомлення з матеріалами позову встановлено, шо позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною п`ятоюстатті 94 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані копії письмових доказів не завірені належним чином, оскільки не містять зазначення дати завірення копії, а також розшифровки підпису особи, яка їх завірила.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданому до суду адміністративному позові єдиним відповідачем зазначено СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, який є юридичною особою.

Відтакналежним відповідачему зазначеній категорії справ є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до правилст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160і161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст.161,169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА