Ухвала суду № 105626997, 05.08.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/658/22

Провадження №1-кс/193/97/22

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні зали суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041580000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування вказаного клопотання вказано, що 04.08.2022 о 15 год. 40 хвилин до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.08.2022 близько 14 год. 00 хв., на ґрунтовій дорозі поблизу вул. Новоселів в с. Ордо - Василівка, Криворізького району, Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спричинили йому декілька ударів по тулубу, після чого відкрито заволоділи належними йому мобільним телефоном марки «Huawei Y6», 2020 року випуску, паспортом громадянина України та банківською карткою «Приват Банк», після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041580000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , згідно показань якого встановлено, що 04.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв, він йшов по вул. Новоселів в с. Рай Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області на зупинку громадського транспорту. Відійшовши від вищевказаної вулиці близько 150 метрів йому на зустріч рухались на ВАЗ 2106 жовтого кольору (номерного знаку він не запам`ятав) під керуванням ОСОБА_9 , а збоку від нього, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , які автомобілем перегородили йому дорогу та вийшовши з автомобіля підійшли до нього. Потім ОСОБА_7 підійшовши ближче до нього запитав: «чи він відповідає за свої слова?» і надалі запитав, чи є в нього грошові кошти. ОСОБА_8 повідомив, що кошти у нього відсутні, після чого ОСОБА_10 кулаками лівої та правої руки наніс близько 4-х ударів останньому у область грудної клітини від чого потерпілий впав на землю. Після падіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 із чоловічої сумки, яка була на потерпілому, вийняв мобільний телефон марки «Huawei Y6, 2020 року випуску» рожевого кольору, без чохла в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , та сім картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 . Вартість якого становить 4 800 грн. В даному мобільному телефоні мається пошкодження в корпусі біля отвору для навушників, довжиною близько 1 см.

Окрім мобільного телефону ОСОБА_7 заволодів також паспортом громадянина України та банківською карткоюна ім`я ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим 04.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 (матері) ОСОБА_7 . Під час обшуку домоволодіння, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон, яким він заволодів напередодні у ОСОБА_8 .

Підставами для проведення обшуку в домоволодінні за вищевказаною адресою є отримані в ході досудового розслідування відомості про зберігання ОСОБА_7 викраденого майна, а саме: мобільного телефону марки « Huawei Y6, 2020 року випуску» рожевого кольору, без чохла в якому знаходились сім картка мобільних операторів Київстар та «Лайф»; паспорт громадянина України та банківська карткана ім`я ОСОБА_8 , яким він заволодів 04.08.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин у ОСОБА_8 ..

Посилаючись на те, що проникнення до приміщення житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_12 , - мати ОСОБА_7 , та вилучення з нього вищепереліченого викраденого майна, без постановлення ухвали слідчого судді, було невідкладним випадком, оскільки існувала реальна загроза знищенню чи приховування цього майна, яке має значення для досудового розслідування, слідчий просив узаконити такий обшук.

Вислухавши доводи слідчої та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи може бути задоволено при наявності: встановлення події, що має ознаки правопорушення; доведеності або ймовірності того, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відповідних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи особи ймовірно знаходяться в зазначених в клопотанні житлі чи іншому приміщенні, що має підтвердження матеріалами провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В силу вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041580000108, протоколи допиту потерпілого та свідків, протокол обшуку вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2014 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук, належить ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.02.2014 за р./№ НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 07.12.2020 за № 268, за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі, предмети, які були здобуті в результаті його вчинення, мають значення для досудового розслідування, оскільки, у разі їх виявлення, речі та предмети є ключовими доказами, які необхідно зберегти, і можуть знаходяться в житлі чи іншому володінні за місцем проживання громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджуючи протокол обшуку, проведений у невідкладному випадку 04.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 в період часу з 18:30 год. до 20:30 год., зокрема обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , матері ОСОБА_7 , встановлено, що останній добровільно видав поліцейським на їхню вимогу мобільний телефон марки "Huawei Y6", 2020 року випуску, рожевого кольору, без чохла в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів Київстар та Лайф, яким він заволодів напередодні у ОСОБА_8 .

Між тим, вимогу, що необхідності повернення ще й паспорту громадянина України та банківської картки, виданих на ім`я ОСОБА_8 , як видно з згаданого протоколу обшуку, слідчий не виражав та безпосередній обшук зазначеного житла для розшукавання цих документів не здійснював.

Враховуючи те, що справді існувала реальна загроза втрати вказаного майна потерпілого (мобільного телефону) шляхом його знищення, розтрати чи переховання, слідчий суддя дійшов переконання, що дійсно були наявні підстави для проникнення слідчим до приміщення будинку, де проживає ОСОБА_12 , мати ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, що згідно з приписами ч. 3 ст. 233 та ч. 5 ст.234 КПК України є підставою для задоволення клопотання слідчого про обшук, який був проведений постфактум 04.08.2022.

При цьому, з огляду на це, що під час обшуку, який був проведений 04.08.2022, у вищевказаному домоволодінні було виявлено та вилучено слідчим лише мобільний телефон телефон марки "Huawei Y6", 2020 року випуску, рожевого кольору, без чохла в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів Київстар та Лайф, слідчий суддя важає за можливе легалізувати такий обшук лише у частині фактично вилученого та описаного у ньому майна.

Керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 на проведення обшуку в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично був проведений 04 серпня 2022 року, в період часу з 18:30 до 20:30 години за протоколом обшуку у невідкладному випадку з метою збереження (схоронності) майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону марки "Huawei Y6", 2020 року випуску, рожевого кольору, без чохла в якому знаходилась сім картка оператора Київстар НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 05.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1