Вирок № 105625588, 08.08.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/213/22Справа №447/1214/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12022141250000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор Походжай А.В.,

представник потерпілого Корда Р.С.,

захисник Ощипок В.С.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.05.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, введений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений до 25.05.2022, згідно Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи на робочому місці в приміщенні кухні КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 1, смт. Розділ, Стрийського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна, що належить КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала: 8 (вісім) пакетів молока, торгівельної марки «Волошкове поле», 2,5%, об`ємом 900 грамів, загальною вартістю 240,48 грн.; 8 (вісім) пачок соку, торгівельної марки «Нohes С» (апельсиновий), об`ємом 1,5 л, загальною вартістю 200,00 грн.; 2 (дві) пачки соку торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний), об`ємом 1 л, загальною вартістю 35,10 грн.; 1,710 кг «сала хребтового», вартістю 141,86 грн.; 1,480 кг «моркви освіти», вартістю 11,13 грн.; 1,780 кг «цибулі освіти», вартістю 11,57 грн.; 2 «капусти білокачанної», масою 2,975 кг, вартістю 18,18 грн.; 1 (одну) банку томатної пасти, торговельної марки «Гаманець», об`ємом 490 грамів, вартістю 62,05 грн.; 1 (одну) пляшку соняшникової олії, рафінованої дезодорованої, вимороженої, марки «П», виробника ТОВ «Компанія» «ОЛДІ», виготовленої на замовлення «Родинна Щедрість», об`ємом 1 л, вартістю 63,01 грн.; 750 грамів сиру твердого, 50% жирності, вартістю 155,48 грн., які поскладала у дві господарські сумки, та в подальшому погрузила в автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і покинула місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, завдавши потерпілому КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» майнової шкоди на суму 907,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто у вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02.06.2022 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Походжаєм А.В. та підозрюваною ОСОБА_1 , за участі захисника Ощипка В.С.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погодилася на визначене покарання, узгоджене сторонами угоди.

Під час укладення угоди про визнання винуватості сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Крім цього, сторони досягли порозуміння щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на такої обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановленіКПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором, за участю захисника, та призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які підтримали угоду про визнання винуватості, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленимКПК Україниі не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогамКК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

04.05.2022 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у судовому провадженні №1-кс/447/918/22, справа №447/918/22, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 02.05.2022 у період часу з 19:17 год. по 20:20 год., було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно допостанови слідчогоСВ ВП№2Стрийського РУПГУНП уЛьвівській областілейтенанта поліціїМихальської М.О.про визнанняречових доказіввід 02.05.2022,автомобіль марки«VOLKSWAGENT5»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,продукти харчування,а саме:хліб овальнийсірий табілий (свіжий) хліб у кількості 22 штук; сік торгівельної марки «Hohes C» (апельсиновий) об`ємом 1,5 л у кількості 8 пачок; сік торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний), об`ємом 1 л, у кількості 2 пачок; 2 головки капусти (городньої); 1 банку томатної пасти торгівельної марки «Гаманець», об`ємом 490 грамів; сир твердий (на вагу) без торгівельної марки, вагою 750 грамів, запакований у поліетиленовий прозорий пакет; сало (на вагу) без торгівельної марки, вагою 1,710 кг, запакований у поліетиленовий прозорий пакет; 1 олію соняшникову рафіновану, об`ємом 1 л; молоко торгівельної марки «Волошкове поле» 2,5%, об`ємом 900 грамів у кількості 8 пакетів; цибулю та моркву, вагою 3,260 кг, яка містилась у господарській сумці з надписом «Lidl», визнано речовими доказами. Вказані продукти харчування, згідно розписки представника потерпілого Корди Р.С. від 05.05.2022 знаходяться у такого на відповідальному зберіганні.

Враховуючи вимоги ст. 100 КПК України, автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути власнику, а перелічені вище продукти харчування остаточно повернути законному володільцю.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області капітана поліції Чванкіна Є.С. про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.05.2022, оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R на один файл, наданий старостою смт. Розділ ОСОБА_2 , визнано речовим доказом.

На підставі ст. 100 КПК України, електронну вагу сірого кольору слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта у розмірі 4805,36 гривень у користь держави за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-22/6815-ТВ від 16.05.2022, №СЕ-19/114-22/6811-ТВ від 19.05.2022, №СЕ-19/114-22/6817-ТВ від 20.05.2022, №СЕ-19/114-22/7007-ТВ від 31.05.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.314, 373,374,474,475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2022 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Походжаєм Андрієм Володимировичем та підозрюваною ОСОБА_1 , за участі захисника Ощипка Володимира Степановича, у кримінальному провадженні №12022141250000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у судовому провадженні №1-кс/447/270/22, справа №447/918/22.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 02.05.2022, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- продукти харчування, а саме: хліб овальний сірий та білий (свіжий) хліб у кількості 22 штук; сік торгівельної марки «Hohes C» (апельсиновий), об`ємом 1,5 л, у кількості 8 пачок; сік торгівельної марки «Екосфера» (нектар яблучно-виноградний), об`ємом 1 л, у кількості 2 пачок; 2 головки капусти (городньої); 1 банку томатної пасти торгівельної марки «Гаманець» об`ємом 490 грамів; сир твердий (на вагу) без торгівельної марки, вагою 750 грамів, запакований у поліетиленовий прозорий пакет; сало (на вагу) без торгівельної марки, вагою 1,710 кг, запакований у поліетиленовий прозорий пакет; 1 олію соняшникову рафіновану, об`ємом 1 л; молоко торгівельної марки «Волошкове поле» 2,5%, об`ємом 900 грамів у кількості 8 пакетів; цибулю та моркву, вагою 3,260 кг, яка містилась у господарській сумці з надписом «Lidl» остаточно повернути законному володільцю;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R на один файл, наданий старостою смт. Розділ ОСОБА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченомуст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Головатий А. П.