Постанова № 10562542, 27.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3288/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Кусайоло Я.Г.,

за участю:

представника позивача - Іщерякової В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.03.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області проведено перевірку господарської одиниці кафе «Зустріч», що належить ФОП ОСОБА_2, під час якої встановлено порушення вимог частини 30 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку із чим було винесено рішення від 23.03.2010 року №160667 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Рішення отримано ОСОБА_2 27.03.2010 року, однак штрафні санкції досі не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав. У на даних письмових запереченнях зазначив, що внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання, розташованого за однією адресою з місцем роздрібної торгівлі алкогольним напоями або тютюновими виробами Порядком ведення Єдиного державного реєстру місця зберігання не передбачено. Виходячи з того, що місце зберігання алкогольних напоїв відповідає місцю здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2, вказаному в ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме - м. Полтава, вул. Гоголя, 32, кафе «Зустріч», факту порушення, вказаного в акті перевірки, не існує, а отже рішення про застосування фінансових санкцій винесено безпідставно. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №868213 від 23.02.2009 року.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно абзацу 6 пункту 1 статті 8 Закону на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПІ України в Полтавській області, на підставі направлення від 11.03.2010 року №122 та відповідно до наказу №142 від 11.03.2010 року проведена перевірка діяльності господарської одиниці кафе «Зустріч», що розташована за адресою: вул. Гоголя, 32, м. Полтава, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, щодо додержання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проводилася в присутності адміністратора Бейдик І.О., яку було ознайомлено з направленням на перевірку та наказом, що підтверджується відповідним записом та особистим підписом зазначеної особи на зворотній стороні направлень.

Проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем частини 30 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру на загальну суму 1120,00 грн., згідно опису, що міститься в акті перевірки.

Як вбачається з пояснень представника позивача, станом на дату проведення перевірки, згідно бази даних РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області до Єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів не внесено місце зберігання, розташоване за адресою: вул. Гоголя, 32, м. Полтава.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію довідки РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області №052737, виданої СПД ОСОБА_2, про внесення місця зберігання алкогольних напоїв, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 32, м. Полтава, до Єдиного державного реєстру 22.03.2010 року за №16180101816. Отже на дату проведення перевірки, а саме 15.03.2010 року, місце зберігання алкогольних напоїв за вказаною адресою до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Отже, до Єдиного реєстру має бути віднесено будь-яке місце зберігання алкогольних та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно в місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від обєкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №147/16-32-03/НОМЕР_1 від 15.03.2010 року, який був підписаний особою, в присутності якої проводилася перевірка, без зауважень.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами,

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режим) ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) па здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені ним Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Кодексу адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджет) в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

За результатами проведеної перевірки, на підставі акту перевірки та відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідачем було винесено рішення 23.03.2010 року №160667 про застосування до суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Рішення було отримане відповідачем 27.03.2010 року про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначене рішення до Державної податкової адміністрації у Полтавській області та Державної податкової адміністрації України не оскаржувалося.

Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачає за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 зазначеного Закону, за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру застосовуються фінансові санкцій у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування позивачем до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Відповідачем не надано суду належних доказів, які б спростовували факт допущення ним порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_2 від 23.02.2009 року, код НОМЕР_1) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2010 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва