Ухвала суду № 105624697, 03.08.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/379/21

Провадження №2/390/488/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю прокурора - Поліщука С.О.,

представник відповідача - адвокат Флоренко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.08.2022 від представника Соколівської сільської ради Новікової С.В. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Представники Кіровоградської обласної державної адміністрації та Громадської організації «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС» в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Поліщук С.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому з підстав, передбаченихст.55 ЦПК України, просив замінити у справі сторону позивача - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградську обласну державну адміністрацію правонаступником - органом, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка водного фонду знаходиться за межами населеного пункту на території Соколівської сільської ради, та з набранням чинності Закону України №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021, яким було внесено зміни до Земельного кодексу України, вона перейшла у комунальну власність Соколівської територіальної громади, а Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області набула щодо неї повноваження власника. Отже, Кіровоградська обласна державна адміністрація на даний час втратила повноваження власника спірної земельної ділянки і не може приймати жодних рішень стосовно неї, натомість Соколівська сільська рада набула адміністративної компетенції з управління та здійснення прав власника щодо цієї землі.

Вважає, що у даному випадку наявні ознаки публічного правонаступництва, оскільки одночасно із переходом, в силу вимог Закон №1423-ІХ, спірної земельної ділянки водного фонду у комунальну власність відбулось передання (набуття) адміністративної компетенції щодо прав розпорядника (власника) цієї земельної ділянок від одного суб`єкта владних повноважень (державного органу) - Кіровоградської обласної державної адміністрації до іншого суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування) - Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Також зазначив, що з метою дотримання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, прокурор звернувся до Соколівської сільської ради як уповноваженого органу з пропозицією вжиття заходів щодо захисту інтересів територіальної громади. Згідно відповіді сільської ради, Соколівська сільська рада не має можливості самостійно звернутися до суду та просить прокуратуру бути представником в суді, що підтвердив долученими до клопотання відповідними доказами.

Представник відповідача адвокат Флоренко О.Ю. зазначив, що ЦПК не передбачено заміну позивача та в даних правовідносинах правонаступництво неможливо, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання, заслухавши позиції сторін, суд приходить до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», що набрав чинності 27.05.2021, внесено суттєві зміни, в тому числі до ЗК України щодо права власності земельних ділянок та їх розпорядників.

Зокрема, розділ X Перехідних положень Кодексу доповнено пунктом 24, відповідно до якого, з дня набрання чинності вищевказаним законом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (крім земель оборони, природно- заповідного призначення та ін.)

Згідно абзацу 9 п. 24 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

З дня набрання чинності цим пунктом до Державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними (абз. 12 п.24 ЗК України).

Відповідно до положень п.6-1 Розділу 5 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» № 716-р від 12.06.2020, постанови ЦВК України від 08.09.2020 № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2020 року» до складу Соколівської територіальної громади увійшла територіальна громада Миколаївської сільської ради. Відповідно до ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Соколівська сільська рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися.

Тобто, всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, в тому числі і спірна земельна ділянка, в силу вимог закону, вважаються комунальною власністю, а Кіровоградська обласна державна адміністрація на даний час не має жодних прав щодо неї.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевказані зміни в законодавстві необхідно залучити до участі у справі правонаступника Кіровоградської обласної державної адміністрації у цих правовідносинах Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 182, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області як правонаступника позивача - Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відкласти підготовче судове засідання на 15.00 год. 26.08.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 08 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко