Постанова № 10562443, 22.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10:40

м. Миколаїв.

22.07.2010 р. Справа № 2а-3206/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря Рибіцької К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників:

від позивача: Станько Н.Б., довіреність № 28, від 12.07.10;

від відповідача:

за позовомДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А,Миколаїв,54050 доТОВ "Интагростил", вул. Новоселів, 44,Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область,57286 про: стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ «Интагростил» про стягнення податкового боргу в сумі 170, 00 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що Відповідач своєчасно не сплатив суму з податку на додану вартість.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістка про виклик до суду від 23.06.2010р. направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась до суду без вручення адресату. Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить копія Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 6-7).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню із наступних підстав:

ТОВ «Интагростил» зареєстровано Жовтневою райдержадміністрацією 20.10.2008р. та знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області.

Актом перевірки № 340/15-36153719 від 09.03.2010р. було встановлено порушення Відповідачем підпункту «а»п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасність подання декларації по податку на додану вартість за січень 2010р.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 вказаного Закону, за неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, платник податків сплачує штраф у розмірі

десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі зазначеного акту Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441502/0 від 29.03.2010р. на суму 170,00 грн.

На підставі п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р., Відповідачу були надіслані та вручені перша та друга податкові вимоги №1/15 від 22.01.2010р. та №2/63 від 02.03.2010р. (арк.справи 17).

Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень або погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Интагростил»

(вул.Новоселів, 44, с.Галицинове, Жовтневий район, 57286), код 36153719 на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (вул.Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050) 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) податкового боргу.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя Т. О. Гордієнко