Ухвала суду № 10562413, 13.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

13.07.2010 р. № 2а - 7298/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О., пр. позивача Кравчука О.І. дов. від 11.01.2010 р. пр. відповідача ОСОБА_3 дов. від 13.05.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000 <Список > доПП "ОСОБА_4", АДРЕСА_1 простягнення штрафних санкцій в сумі 27179,20 грн., ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «ОСОБА_4»м. Миколаїв звернувся до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення від 11.03.2010 р. за нововиявленими обставинами. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що власником підприємства є ОСОБА_5, яка до 21.01.2010 р. виконувала обовязки директора. Виконуючи обовязки директора вона приймала накази щодо графіку роботи підприємства та інші документи, що стосуються порядку роботи ПП «ОСОБА_4». На початку 2009 р. на посаду продавця було прийнято ОСОБА_6, яка з 21.01.2010 р. була прийнята на посаду директора. Про проведення перевірки на підприємстві ОСОБА_5 дізналась 21.05.2010 р. від державного виконавця при здійсненні виконавчих дій. ОСОБА_6 не повідомила власника про проведення перевірки , про застосування до підприємства штрафних санкцій та прийняття рішення суду про стягнення з підприємства штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просить суд задовольнити його заяву та скасувати постанову суду від 11.03.2010 р.

Позивач заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявами не визнає та просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки постанова суду набрала законної сили та підстав для її скасування немає.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення та матеріалів справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного висновку:

Постановою суду від 11 березня 2010 р. позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі до Приватного підприємства «ОСОБА_4»був задоволений та стягнуто з Приватного підприємства «ОСОБА_4»на користь місцевого бюджету 27179 грн. 20 коп. До відповідача на підставі акту перевірки № 1276/14/00/23/30532842 від 26.11.2009 р. були застосовані штрафні ( фінансові) санкції, що підтверджується рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001452390 від 08.12.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини, які обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Відповідач посилається на те, що директору ОСОБА_6 було невідомо про накази про неробочі дні на підприємстві, які приймала ОСОБА_5, коли виконувала обовязки директора ПП «ОСОБА_4», хоча вона повинна і могла про них знати, оскільки вона виконували обовязки директора підприємства.

Посилання відповідача про те, що ОСОБА_6 не повідомила ОСОБА_5, як власника підприємства, про проведення перевірки, не приймаються судом до уваги, оскільки ці правовідносини регулюються нормами трудового законодавства та мають ніякого відношення до справи, яка розглядається.

Обставини , на які відповідач посилається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не являються.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач всупереч приписам цієї статті не надав суду доказів існування нововиявлених обставин та підстав для скасування постанови суду від 11.03.2010 р.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, заява відповідача про перегляд судового рішення за ново- виявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.94,165, 245-253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «ОСОБА_4»м. Миколаїв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 11.03.2010 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гордієнко Т. О.

Повний текст ухвали складений

та підписаний суддею 19.07.2010 р.